Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186534/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, следователя фио, обвиняемого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, действующего в интересах обвиняемого фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым по уголовному делу N 11901007754000181 продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, до дата, с ранее установленными запретами.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение адвоката фио, обвиняемого фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, а также мнение прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России фио находится уголовное дело N 11901007754000181, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата потерпевшим по уголовному делу признана наименование организации.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата представитель наименование организации обратился в Следственный департамент МВД России с заявлением о признании наименование организации гражданским истцом по уголовному делу на сумму сумма.

В этот же день наименование организации признана гражданским истцом по уголовному делу; фио признан в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлено, что фио приобретен земельный участок и завершено строительство жилого дома по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:08:0050407:689), право собственности на который, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, дата зарегистрировано на фио, паспортные данные, кадастровая стоимость составила сумма, то есть в период совершения фио инкриминируемого преступления. Следствием установлено, что фио фактически состоит с обвиняемым фио в незарегистрированных брачных отношениях, совместно проживала с ним на протяжении периода не менее 5 лет и у них имеются общие дети. Кроме того, установлено, что фио являлась учредителем наименование организации, деятельность которого была полностью подконтрольна фио, и иных источников дохода, достаточных для приобретения недвижимости стоимостью сумма, у нее не имелось. В связи с изложенным, у следствия имеются основания полагать, что объект недвижимости (земельный участок под дачное строительство) с кадастровым номером 50:08:0050407:689, расположенный по адресу: адрес, адрес, приобретен в результате преступных действий обвиняемого фио Совершенным преступлением причинен имущественный вред, а имущество - объект недвижимости может обеспечить возмещение причиненного имущественного вреда, исполнение приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 160.1 УПК РФ.

В судебном порядке разрешено наложение ареста на указанный объект недвижимого имущества, срок которого продлен судом до дата и до настоящего времени не отменен.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, указывая, что обстоятельства, по которым был наложен арест, не изменились и не отпали.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата срок ареста на имущество, принадлежащее фио, продлен до дата, с ранее установленными запретами.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что отсутствуют объективные доказательства того, что недвижимость куплена на похищенные деньги и на деньги, поступившие о фио, договор купли-продажи следователем не представлен; остальные представленные следствием доказательства в указанной части являются недопустимыми. Также не опровергнуто, что фио имела средства на приобретение недвижимости за цену, указанную в договоре. Стоимость арестованного имущества сумма не опровергает доводы фио, что она купила имущество по договору за сумма. Ссылается на то, что фио с дата осуществляла трудовую деятельность, имела иные источники получения денег для покупки спорной недвижимости, лично вносила деньги для покупки недвижимости, что подтверждено документально. Судом проигнорирована позиция обвиняемого фио, подтвердившего доводы фио. Также указывает, что арестом недвижимости нарушено право собственности фио и права ее детей. Суд должен был исходить из презумпции невиновности фио Просит отменить постановление суда

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Судом установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения и продления срока наложения ареста на имущество, что находит свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, как следует из представленных суду материалов, имущество, о продлении срока ареста которого ходатайствовал следователь, приобретено фио в период инкриминируемых обвиняемому деяний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что фио располагала денежными средствами, достаточными для самостоятельного приобретения данного имущества, суду не представлено.

При принятии решения суд учел, что следствием представлены данные, подтверждающие наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, вынесено постановление о признании потерпевшей стороны по уголовному делу гражданским истцом. С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что не отпали основания для наложения ареста на указанное следователем имущество, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, в связи с чем, учитывая стадию расследования по уголовному делу, суд мотивированно продлил срок ареста, наложенного на имущество, на период срока следствия, то есть до дата.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали, и имеются основания для продления срока ареста, наложенного на имущество, до дата, поскольку данная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, соблюдения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, являются убедительными.

Вопреки доводам жалобы, продление срока наложения ареста на имущество путем запрета собственникам и (или) владельцам имущества распоряжаться им, заключать договоры купли -продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имуществ, не предполагает изъятия этого имущества, т.е. не лишает титульных собственников данного имущества, в данном случае фио, прав владения и пользования им.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым по уголовному делу N 11901007754000181 продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, до дата, с ранее установленными запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: