Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186656/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата

срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в наименование организации, а именно: 1.1 - денежные средства на счетах жены обвиняемого фиоВ.-Генераловой Т.С, паспортные данные: 1.2 - денежные средства на счетах жены обвиняемого фио - фио, паспортные данные, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений. На недвижимое имущество жены обвиняемого фио - фио с кадастровым N 80440020285 по адресу: Ezerrozes, Divezeri, Adazu District, с установлением запрета собственникам и/или владельцу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сохранив установленные ограничения по распоряжению данным имуществом.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее дата по дата председатель правления наименование организации фио, совместно с другими лицами причинили наименование организации ущерб в особо крупном размере на общую сумму, 11.015.307.600 рублей. Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению и в Банк их не возвратили.

дата наименование организации признано потерпевшим и гражданским истцом в лице представителя наименование организации фио

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечены председатель правления наименование организации фио, его заместитель фио, руководитель группы корпоративного кредитования банка Зыков СВ, заместитель председателя правления, председатель кредитного комитета банка фио и директор департамента кредитования Кукарекая И.В.

дата по уголовному делу вынесены постановления о привлечении фио и фио в качестве обвиняемых за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

дата вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

дата вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Следствием также установлено, что на адрес в собственности обвиняемых фио и фио и их ближайших родственников имеется недвижимое имущество, а также на их имя открыты расчетные счета в латвийском наименование организации, дата Тверским районным судом адрес вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства и недвижимое имущество сроком до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанные денежные средства и недвижимое имущество, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, не отпали и не изменились.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлен до дата

срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в наименование организации, а именно: 1.1 - денежные средства на счетах жены обвиняемого фиоВ.-Генераловой Т.С, паспортные данные: 1.2 - денежные средства на счетах жены обвиняемого фио - фио, паспортные данные, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений. На недвижимое имущество жены обвиняемого фио - фио с кадастровым N 80440020285 по адресу: Ezerrozes, Divezeri, Adazu District, с установлением запрета собственникам и/или владельцу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сохранив установленные ограничения по распоряжению данным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Основаниями для отмены постановления суда адрес в части продления срока наложения ареста на имущество фио являются существенные обстоятельства, которые не приняты во внимание судом первой инстанции, а также нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой безусловную отмену принятого судебного акта. Принимая судебный акт в отношении имущества фио, суд первой инстанции не принял меры к ее извещению для участия в судебном заседании, чем нарушил требования ч. 4 ст. 115.1 и 165 УПК РФ, и допустив ограничении ее конституционного права на собственность. В материалах дела имеется лишь уведомление следователя фио от дата N 17/сч-30479/2 о том, что дата в время в Тверском районном суде адрес состоится рассмотрение ходатайства о продлении ареста на имущество обвиняемых фио и фио При этом, в этот день в Тверском районном суде адрес рассматривалось ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество фио Адвокат фиоВ ни при каких обстоятельствах не смог принять участие в судебном заседании дата. Как следует из ходатайства следователя фио о наложении ареста на имущество и обжалуемого постановления суда, инкриминируемое обвиняемым преступление совершено не позднее дата по дата, в то время как вышеуказанные счета на имя фио открыты в дата, то есть до совершения преступления, кроме того, следствием не представлено ни одного доказательства (например, выписки по счетам с указанием дат транзакций), которые бы свидетельствовали о поступлении денежных средств на указанные счета во время совершения преступления или позднее. Таким образом, суд первой инстанции не установилконкретные, фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя фио, получены в результате преступных действиях обвиняемых по настоящему уголовному делу.

Поэтому автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Проанализировав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, у органа следствия имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на вышеуказанное имущество, ходатайство следователя суд нашел законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения суд также учитывал, что следствием представлены данные, подтверждающие наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, вынесено постановление о признании потерпевшей стороны по уголовному делу гражданским истцом. С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд пришел к выводу, что не отпали основания для наложения ареста на указанное следователем имущество, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, в связи с чем, учитывая стадию расследования по уголовному делу, суд посчитал необходимым продлить срок ареста, наложенного на имущество, на период срока следствия, то есть до дата.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного суда РФ от дата N 25-П, суд разрешилпродление ареста на имущество до дата, то есть в пределах срока предварительного следствия.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для отмены ареста, наложенного на имущество, судом не установлено.

Доводы адвоката фио в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности постановления суда полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам адвоката Куимова о том, что принимая судебный акт в отношении имущества фио, суд первой инстанции не принял меры к ее извещению для участия в судебном заседании, чем нарушил требования ч. 4 ст. 115.1 и 165 УПК РФ и допустил ограничение ее конституционного права на собственность, опровергаются имеющимися в деле копиями уведомлений следователя фио Мельниковой Е.Э. и адвоката фио от дата N 17/сч-30479/1 и N 17/сч-30479/2 о том, что дата в время в Тверском районном суде адрес состоится рассмотрение ходатайства о продлении ареста на имущество обвиняемых фио и фио

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, оснований для отмены меры процессуального принуждения не имеется, в связи с тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, в целях обеспечения сохранности вышеуказанного имущества указанных лиц на время проведения предварительного расследования действующая мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата

срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в наименование организации, а именно: 1.1 - денежные средства на счетах жены обвиняемого фио- фиоС, паспортные данные: 1.2 - денежные средства на счетах жены обвиняемого фио - фио, паспортные данные, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений; на недвижимое имущество жены обвиняемого фио - фио с кадастровым N 80440020285 по адресу: Ezerrozes, Divezeri, Adazu District, с установлением запрета собственникам и/или владельцу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, сохранив установленные ограничения по распоряжению данным имуществом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио- без удовлетворения.

Председательствующий: