Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 10-186684/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей фио, адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый: дата Солнцевским районным судом адрес по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" (три преступления); 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев; дата Солнцевским районным судом адрес по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" (два преступления) УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок дата; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 6 дней; дата Солнцевским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Солнцевского районного суда адрес дата, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата, а также в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в двух преступлениях); он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Подробные обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, вину в хищении имущества признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио (мать осужденного), не оспаривая обоснованность осуждения фио, просит об изменении приговора суда в связи с несправедливостью приговора, назначением осужденному чрезмерно сурового наказания без учета ее мнения, а также смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что фио после задержания полностью признался в совершенных преступлениях, сотрудничал со следствием, рассказал об обстоятельствах преступлений и места сбыта похищенного имущества, что способствовало обнаружению и принятию мер следствием к возмещению ущерба. Поэтому суд должен был признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем; назначить наказание с учетом требований как ч.1 так и ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно жестким. фио после задержания дал признательные показания, сотрудничал со следствием, рассказал об обстоятельствах преступлений и места сбыта похищенного имущества, что способствовало обнаружению и принятию мер следствием к возмещению ущерба; суд должен был признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, и назначить наказание с учетом требований как ч.1 так и ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, но не учтены при назначении наказания. В действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений. Просит смягчить назначенное осужденному наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный фио, адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор фио, находя постановленный приговор законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в двух преступлениях); а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия; его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 (дважды), а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, судом учтен комплекс смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором суда.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности осужденного, составе его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым фио оказывает материальную и иную помощь, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, раскаяние, положительную характеристику.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку фио ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и по настоящему приговору вновь осуждается за умышленное преступления средней и небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях установлен верно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что обоснованно судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом правильно, отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре судом мотивировано.

При назначении наказания суд учел требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества добытого преступным путем, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как показала в суде 1-й инстанции потерпевшая, похищенное имущество не возвращено; а признание им своей вины и раскаяние осужденного в содеянном признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1-й инстанции, назначая осужденному наказание с учетом отсутствия претензий с потерпевшей стороны, не учел мнение потерпевшей фио (матери осужденного), просившей о назначении условного наказания. В этой связи суд апелляционной инстанции, не находя возможным применение положений ст. 73 УК РФ, но учитывая мнение потерпевшей, смягчает назначенное осужденному наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции уточняет во вводной части приговора место жительства осужденного адрес.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Смягчить фио назначенное наказание:

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ до дата 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ до дата 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Солнцевского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить во вводной части приговора место жительства осужденного: адрес.

В остальной части этот же приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и адвоката удовлетворить частично.

Судья: