Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 10-186686/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио, на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:... адрес, имеющего средне-специальное образование, холостой, работающий в наименование организации в должности шиномонтажника, судимый:

- дата Солнцевским районным судом адрес по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата. С учетом приговоров мирового судьи судебного участка N203 адрес от дата; и.о. мирового судьи судебного участка N187 адрес от дата; мирового судьи судебного участка N178 адрес от дата; мирового судьи 13 судебного адрес судебного адрес от дата, назначенное наказание в виде условного осуждения отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на дата 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания дата;

- дата Солнцевским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения от дата судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда) по ст.228 ч.2 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата осужденного Солнцевским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнение адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить в связи с неправильным исчислением срока отбывания наказания, а также допущенной судом технической ошибкой, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, суровым в части назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, его подзащитный вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, желает излечиться от зависимости от апиоидов. Избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде фио не нарушал; работал, заботился о матери, страдающей хроническими заболеваниями; судом также не учтена положительная характеристика на осужденного. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание; исключить из приговора указание на некоего Соломахина.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, считает приговор несправедливым, суровым в части назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение; объединить приговоры Солнцевского районного суда адрес от дата и дата; либо снизить срок наказания.

В судебном заседании адвокат и осужденный полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию "Соломахин"; срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с дата с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб и приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям фио судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд первой инстанции назначил осужденному фио наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все установленные судом данные о личности осужденного, составе его семьи, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; возраст фио; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, которая страдает хроническими заболеваниями, и которой фио помогает материально и в быту.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд правильно установилв действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений, поскольку фио дважды судимый за тяжкие преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление; при этом обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, и, соответственно, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд 1-й инстанции обоснованно не усмотрел.

Срок наказания фио судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом 1-й инстанции не установлено, с чем в полном объеме соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное фио наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными ошибками при применении норм УК РФ, а также в связи с допущенной судом технической ошибкой.

Так, суд 1-й инстанции правильно на основании проведенной судебно-психиатрической экспертизы признал подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, однако, ошибочно указал фамилию "Соломахин", что не влечет за собой признание постановленного приговора незаконным, однако указанная фамилия подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом ошибочно указано на необходимость исчисления срока наказания с даты постановления приговора, поскольку начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Доводы защиты о необходимости применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ и назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Солнцевского районного суда адрес от дата заслуживают внимания, но подлежат рассмотрению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном п. 10 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию "Соломахин".

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата до дата из расчета один день к одному дню отбывания наказания в колонии особого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вопрос о назначении фио наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Солнцевского районного суда адрес от дата передать на рассмотрение в суд 1-й инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: