Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио, на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым
фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:... адрес, имеющего средне-специальное образование, холостой, работающий в наименование организации в должности шиномонтажника, судимый:
- дата Солнцевским районным судом адрес по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата. С учетом приговоров мирового судьи судебного участка N203 адрес от дата; и.о. мирового судьи судебного участка N187 адрес от дата; мирового судьи судебного участка N178 адрес от дата; мирового судьи 13 судебного адрес судебного адрес от дата, назначенное наказание в виде условного осуждения отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на дата 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания дата;
- дата Солнцевским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения от дата судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда) по ст.228 ч.2 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания;
- дата осужденного Солнцевским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с дата.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи фио, мнение адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить в связи с неправильным исчислением срока отбывания наказания, а также допущенной судом технической ошибкой, судебная коллегия -
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, суровым в части назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, его подзащитный вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, желает излечиться от зависимости от апиоидов. Избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде фио не нарушал; работал, заботился о матери, страдающей хроническими заболеваниями; судом также не учтена положительная характеристика на осужденного. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание; исключить из приговора указание на некоего Соломахина.
В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, считает приговор несправедливым, суровым в части назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение; объединить приговоры Солнцевского районного суда адрес от дата и дата; либо снизить срок наказания.
В судебном заседании адвокат и осужденный полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию "Соломахин"; срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с дата с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб и приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действиям фио судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд первой инстанции назначил осужденному фио наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все установленные судом данные о личности осужденного, составе его семьи, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; возраст фио; его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, которая страдает хроническими заболеваниями, и которой фио помогает материально и в быту.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд правильно установилв действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений, поскольку фио дважды судимый за тяжкие преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление; при этом обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, и, соответственно, наказание назначено с применением правил, пред
