Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-186857/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка датар, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания и вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения защитника адвоката фио, осужденного фио, мнение прокурора фио по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат защитник фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал положительные данные о личности осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, факт того, что он был официально трудоустроен и заботился о семье, оказывая материальную и бытовую помощь матери, супруге и ребенку. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как установлено судом, не позднее дата фио у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство -производное N-метилэфедрона вещество массой 1, 25 г, в крупном размере, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта вплоть до время того же дня, пока не был задержан сотрудниками полиции.

фио признал себя виновным в совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании фио добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд пришел к выводу, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Также суд установил, что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания, признаются несостоятельными.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все сведения о личности фио, положительные характеристики, признание им вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительное отношение к родственникам и поведение в быту, и другие, указанные в приговоре обстоятельства, однако не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи