Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-187133/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

представителя заинтересованного лица фио, представившей паспорт и доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата

срок наложения ареста на имущество фио, перечисленное в резолютивной части указанного постановления по уголовному делу N 11801007754000222, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение представителя заинтересованного лица фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Следственном департаменте МВД России расследуется уголовное дело N 11801007754000222, возбужденное СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с дата по дата в результате незаконных действий организованной группы в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, совершено хищение денежных средств на сумму сумма, путем их растраты, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, чем причинен имущественный вред наименование организации, входящего в группу наименование организации 100% акций которого принадлежит Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 39 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата представителем потерпевшего наименование организации

фио в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования о признании наименование организации в качестве гражданского истца по уголовному делу N 11801007754000222 на сумму причиненного имущественного вреда в размере сумма, а также о принятии мер обеспечительного характера, направленных на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 115 УПК РФ.

Поступившее дата исковое заявление от дата рассмотрено и представитель потерпевшего фио признан в качестве гражданского истца по уголовному делу N 11801007754000222.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в порядке ст. 175 УПК РФ в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

дата обвиняемый фио привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

дата фио в соответствии с положением ст. 210 УГЖ РФ объявлен в международный розыск.

Принятыми мерами в ходе предварительного следствия и при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУТ МВД России установлено, что фио зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес, в дата после проведения следственных действий покинул адрес и скрылся от органов предварительного следствия. фио С.А. в настоящее время проживает на адрес и иных иностранных государств, где, имея криминальные связи, с участниками организованной группы фио, фио, фио, фио и иными неустановленными лицами, осуществляет встречи с последними для продолжения осуществления преступной деятельности. Также, установлено, что обвиняемый фио, являясь участником организованной группы, находясь на территории иностранного государства, по средствам интернет соединений, используя специализированную программу "WhatsApp" контролировал обвиняемого фио, принуждая последнего не оказывать содействия органам предварительного следствия и взять вину за совершенное преступление на себя, как руководителя организованной группы.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый фио является фактическим владельцем следующего недвижимого имущества, документально оформленного на супругу фио:

- нежилого помещения общей площадью 10, 8 кв.м, кадастровый номер

77:01:0005013:4197, номер государственной регистрации 77:77/011-77/011/220/2015-597/3, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения общей площадью 22, 7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005013:4156, номер государственной регистрации 77-77/011-77/011/220/2015-593/3, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого помещения общей площадью 22, 6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005013:4148, номер государственной регистрации 77-77/011-77/011/220/2015-595/3, расположенного по адресу: адрес;

- жилого помещения общей площадью 248, 6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005013:3933, номер государственной регистрации 77-77/011-77/011/259/2015-618/3, расположенного по адресу: адрес.

При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что указанное недвижимое имущество, приобретенное и принадлежащие фио, последним документально было оформлено на супругу фио, не имеющую какого - либо источника дохода, согласно сведений, предоставленных налоговым органом.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, указывая, что основания, послужившие для наложения ареста на данное имущество, не изменились и не отпали.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлен до дата

срок наложения ареста на имущество фио, перечисленное в резолютивной части указанного постановления по уголовному делу N 11801007754000222, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица фио выражается несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Арестованное имущество не является собственностью обвиняемого фио, а изначально являлось совместной собственностью супругов, затем частной собственностью заявителя фио Арестованное судом по ходатайству следователя недвижимое имущество нажито заявителем в период брака со фио, зарегистрированного в дата, и приобретено уже спустя почти 25 лет совместной жизни - в 2011-2013 гг. на основании договоров участия в долевом строительстве. Указанные договоры и дополнительные соглашения к ним в установленном порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве в дата (до дата), то есть до начала инкриминируемого фио периода преступной деятельности. Более того, обстоятельства приобретения спорного недвижимого имущества супругами судом не исследовались, им не дана надлежащая оценка (несмотря на то, что документы об этом имеются в материалах дела). У суда отсутствуют основания полагать, что указанное арестованное имущество было получено в результате преступных действий обвиняемого фио Следствием установлено, что период преступной деятельности фио длился с дата по дата;уголовное дело в отношении фио и других лиц возбуждено дата; фио привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу дата. В то же время, установлено и не оспаривается стороной обвинения, что недвижимое имущество приобретено в совместную собственность супругов в 2011-2013 гг. принято по актам приема-передачи дата есть задолго до инкриминируемого фио периода преступной деятельности. Судом грубо нарушено право на участие в рассмотрении судьей вопросов о продлении ареста на имущество, отсутствуют сведения об извещении лица, на имущество которого наложен арест.

Поэтому автор жалобы просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства следователя, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, а также дополнительно представленное представителем заинтересованного лица постановление суда от дата, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Проанализировав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, у органа следствия имеются достаточные фактические и формальные основания для продления срока ареста на вышеуказанное имущество, ходатайство следователя суд нашел законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения суд также учитывал, что следствием представлены данные, подтверждающие наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, вынесено постановление о признании потерпевшей стороны по уголовному делу гражданским истцом. С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд пришел к выводу, что не отпали основания для наложения ареста на указанное следователем имущество, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты законных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, в связи с чем, учитывая стадию расследования по уголовному делу, суд посчитал необходимым продлить срок ареста, наложенного на имущество, на период срока следствия, то есть до дата.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для отмены ареста, наложенного на имущество, судом не установлено.

Доводы заинтересованного лица фио в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности постановления суда полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, оснований для отмены меры процессуального принуждения не имеется, в связи с тем, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не окончено, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, в целях обеспечения сохранности вышеуказанного имущества указанных лиц на время проведения предварительного расследования действующая мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата

срок наложения ареста на имущество фио, перечисленное в резолютивной части указанного постановления по уголовному делу N 11801007754000222, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий: