Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 10-187807/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, представителей заинтересованных лиц наименование организации - генерального директора фио, наименование организации - фио, адвоката фио в защиту фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в интересах наименование организации; адвоката фио в интересах генерального директора наименование организации фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено до дата наложение ареста на имущество, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, с запретом собственникам или иным владельцам распоряжаться данным имуществом, в том числе посредством совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения представителя потерпевшего наименование организации фио, представителей заинтересованных лиц: наименование организации - фио, наименование организации - фио, адвоката фио в защиту фио по доводам жалоб, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N12001450001000338, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как установлено органом предварительного следствия, неустановленные лица, действуя от имени руководства наименование организации, ИНН 5751201912, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств наименование организации, ИНН 7744001144, в период времени с дата по дата, находясь по адресу: адрес, 2-й Неопалимовский преулок, д.10, действуя путём обмана руководства банка, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязанности, заключили с банком ряд кредитных договоров и договоров залога движимого имущества, на основании которых со счёта N30101810745250000413 наименование организации перечислены денежные средства в сумме более сумма. После этого неустановленные лица в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств наименование организации, получив при указанных обстоятельствах денежные средства банка на сумму свыше сумма, обратили их в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, неустановленные лица, действуя от имени наименование организации, путём обмана похитили денежные средства наименование организации в сумме свыше сумма, чем причинили банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до дата.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено до дата наложение ареста на имущество, переданное наименование организации в залог наименование организации:

-согласно договору залога N3-8465/17 от дата, а именно:

-легковой автомобиль адрес, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N 768466 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455635, модель, Nдвигателя: G4FA GW614842, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N 768465 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455634, модель, N двигателя: G4FA GW614862, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N768463 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)* Z94CB41ABHR455630, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455630, модель, N двигателя: G4FA GW615012, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N766856 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455525, модель, N двигателя: G4FA GW614952, шасси (рама) N отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N766850 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455498, модель, N двигателя: G4FA GW614908, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, общей стоимостью сумма (залоговая стоимость, согласно п.1.5.1 договора залога, составляет сумма);

-по договору залога N3/1-8465/17 от дата, а именно:

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N766749 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) N Z94CB41ABHR455199, модель, N двигателя: G4FA GW614960, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N766728 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) N Z94CB41ABHR455144, модель, N двигателя: G4FA GW614979, шасси (рама) Nr. отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N 766711 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) N Z94CB41ABHR455105, модель, N двигателя: G4FA GW614923, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N766679 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VTN): Z94CB41ABHR455024, кузов (кабина, прицеп) N Z94CB41ABHR455024, модель, N двигателя: G4FA GW575811, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 фио N766744 от дата марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455186, модель, N двигателя: G4FAGW614939, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, общей стоимостью сумма (залоговая стоимость, согласно п.1.5.1 договора залога, составляет сумма);

-по договору залога N3-8550/17 от дата, а именно:

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 УХ N304795 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, модель, N двигателя: 1GD 0287908, шасси (рама) N:MROHA3CD200709224, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый;

-легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства: серия 78 УХ N357624 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): JTMHV02.1004229071, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, модель N двигателя: 1 VI) 0385145, шасси (рама) N: JTMHV02.I00422907I, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, общей стоимостью сумма (залоговая стоимость, согласно п.1.5.1 договора залога, составляет сумма);

-по договору залога N3-8622/18 от дата, а именно: куттер Laska KUX330 V АС (в количестве 1 шт.) в следующей комплектации: 1 шт. устройство загрузки; 1 шт. ножевая головка LC, дополнительная; 1 шт. устройство балансировки ножей, 1 компл. ножей LCT, дополнительно, балансовой стоимостью сумма (залоговая стоимость сумма), с запретом собственникам или иным владельцам распоряжаться данным имуществом, в том числе посредством совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах наименование организации выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что, вопреки требованиям ст.115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста, предусмотренные данной статьей, на имущество наименование организации.

Кроме того, в течении 8 месяцев сумма ущерба не установлена, что свидетельствует о незаконности требований о наложении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации выкупная стоимость которого составляет более сумма, платежные документы судом проигнорированы.

Также заявитель отмечает, что суд, соглашаясь с доводами следствия, не дал никакой оценки тому, что у наименование организации, на чье имущество налагается арест, нет статуса подозреваемого (обвиняемого), также как и у руководства наименование организации. Наложение ареста на имущество наименование организации существенно ущемляет права наименование организации и законные интересы без наличия к тому законных оснований. Суд при вынесении постановления о наложении ареста на имущество наименование организации в виде Куттера Laska KUX330, необоснованно сделал вывод, что вышеуказанное имущество находится в залоге у банка. наименование организации были представлены суду документы, свидетельствующие о том, что дата, то есть до вынесения обжалуемого постановления от дата, между лизингодателем наименование организации и лизингополучателем наименование организации, в связи с выполнением со стороны наименование организации всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N45 Л-10/17 от дата были подписаны акты о приеме-передаче основных средств и акт приема-передачи имущества, согласно которым собственником имущества стало наименование организации, однако, суд также проигнорировал их.

Кроме того, договор финансовой аренды (лизинга) N45 Л-10/17 был заключен дата, а договор залога - дата, что свидетельствует о том, что наименование организации не знало и не могло знать о состоявшемся залоге.

Также заявитель указывает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что наименование организации (потерпевший) дата по договору уступки права требования переуступил наименование организации свои права требования к наименование организации по кредитным договорам, также перешли права (требования), которые обеспечивали исполнение обязательств наименование организации перед банком по договорам залога, в том числе и кредитный договор NК-8622/17 и договор залога на общую сумму сумма, причем банк денежные средства в указанном размере от наименование организации получил, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата, которое приобщено к материалам дела.

На данные факты ссылался представитель наименование организации, однако, суд проигнорировал их при вынесении постановления.

Также заявитель указывает на то, что, принимая решение о наложении ареста на имущество наименование организации суд сослался на то, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с целью исполнения приговора в части заявленного гражданского иска и других возможных имущественных взысканий. Однако судом не дана оценка того факта, что потерпевшим в деле признан наименование организации, а гражданский иск заявляет наименование организации, которое никакого отношения к уголовному делу не имеет.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Тверского районного суда адрес от дата о наложении ареста на куттер Laska KUX330 V АС, принадлежащий наименование организации, отменить.

Адвокат фио в защиту интересов генерального директора наименование организации фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что уголовное дело возбуждено необоснованно, имущество приобретено наименование организации на законных основаниях, согласно условиям кредитных договоров, предусматривавших выделение банком кредитных средств для его покупки у конкретных поставщиков с целью последующей передачи наименование организации этого имущества во временное пользование и владение наименование организации, наименование организации и наименование организации.

При вынесении постановления от дата о наложении ареста на имущество суд первой инстанции не привёл основания принятия этого решения, предусмотренные ч.3 ст.115 УПК РФ, не дал надлежащую оценку доводам заинтересованных лиц об исполнении обязательств по договорам лизинга между наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, а также не учёл решения арбитражных судов, отказавших банку и наименование организации (цессионарий банка) в аресте имущества наименование организации.

Также заявитель указывает, что из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложения ареста на имущество, а также обжалуемого судебного решения следует, что по уголовному делу обвинение никому не предъявлялось, следствием проверяется причастность к совершению преступления генерального директора наименование организации фио, а также поручителей по кредитным договорам фио и фио, имеющих в настоящее время процессуальный статус свидетелей по уголовному делу. Представленные в суд в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество наименование организации, наименование организации и наименование организации материалы уголовного дела не содержат информацию о том, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

наименование организации надлежаще выполняло свои кредитные обязательства, своевременно погашая кредиторскую задолженность. Нарушение сроков погашения кредиторской задолженности со стороны наименование организации произошло по вине банка, тем не менее наименование организации намерено погасить указанную задолженность.

Заявитель также указывает, что уведомлением от дата банк поставил наименование организации в известность о том, что дата уступил наименование организации право требования по кредитным обязательствам общества, в тот же день в наименование организации поступило требование наименование организации о досрочном погашении кредитов. Несмотря на данное обстоятельство, суд обжалуемым решением удовлетворил ходатайство следствия о наложения ареста на имущество в пользу обеспечения интересов якобы залогодержателя в лице банка, который права требования по кредитным договорам не имеет. Фактически у наименование организации отсутствует какой-либо ущерб.

Также наименование организации, наименование организации и наименование организации полностью исполнили свои обязательства перед наименование организации и имущество фактически передано в собственность указанным юридическим лицам. Ссылки заявителя и потерпевшего, что они не были знакомы с совокупностью законодательных актов, регулирующих данные правоотношения, являются несостоятельными в виду того, что банк по определению является более квалифицированной стороной кредитной сделки и в рамках кредитного договора наделен достаточным инструментарием для осуществления контроля.

В настоящее время наименование организации поданы иски по всем действующим кредитным договорам в Арбитражный суд адрес и Хамовнический районный суд адрес. Обязательства наименование организации перед наименование организации носят текущий характер и исполняются компанией по мере вынесения судами решений, вступивших в законную силу. Таким образом, у наименование организации по состоянию на дата отсутствуют просроченные неисполненные кредитные обязательства перед наименование организации.

На основании вышеизложенного, как полагает заявитель, очевидно, что взаимоотношения сторон по исполнению кредитных обязательств находятся исключительно в рамках гражданско-правовых отношений, при этом со стороны потерпевшего и наименование организации, по мнению заявителя, имеют место неправомерные действия.

Также заявитель указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации фио в приобщении к материалам дела документов, обосновывающих изложенные доводы.

Кроме того, в ходе судебного заседания генеральным директором наименование организации фио был представлен ордер адвоката фио на защиту прав и интересов фио с ходатайством адвоката об отложении судебного заседания, однако, судом незаконно отказано в принятии ордера и ходатайства адвоката, чем грубо нарушены права фио на защиту.

Также заявитель указывает, что органом предварительного следствия ходатайство о наложении ареста, на имущество, представлено суду дата, а СМС-уведомление о предстоящем судебном заседании фио направлено только дата, без указания информации об имуществе, на которое орган следствия ходатайствует о наложении ареста, списка третьих лиц и иной информации о заявленном ходатайстве, тем самым фио был лишен возможности подготовиться и представить суду материалы, опровергающие доводы следствия. Более того, суд не дал возможности генеральному директору наименование организации фио самостоятельно высказать свои аргументы и доводы в опровержение доводов органов следствия, изложенных в ходатайстве. Таким образом, как указывает заявитель, процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о наложении ареста на имущество не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, а также нарушены права фио на защиту.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить как незаконное постановление Тверского районного суда адрес от дата

наименование организации представило возражения на апелляционные жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст.115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их

действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно материалов дела, расследованием установлено, что сроки погашения по кредитным договорам, заключенным между наименование организации и наименование организации в период с дата по дата истекли, при этом наименование организации обязательств по указанным кредитным договорам не исполняет, денежные средства, полученные в наименование организации, на основании заключенных кредитных договоров до настоящего времени не возвратило. Из материалов уголовного дела следует, что лизингополучатели генеральным директором наименование организации фио не уведомлялись о том, что переданное им в финансовую аренду имущество является предметом залога или будет передано в залог банку.

По настоящему уголовному делу обвинение никому не предъявлялось. Следствием проверяется причастность к совершению данного преступления генерального директора наименование организации фио, а также поручителей по вышеуказанным кредитным договорам фио и фио

В ходе расследования уголовного дела от представителя потерпевшего наименование организации поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, которое является предметом залога по кредитным обязательствам, а также на денежные средства наименование организации, находящиеся на всех открытых расчетных счетах в кредитных организациях.

По версии следствия, имущество, которое является предметом залога по кредитным обязательствам, получено в результате преступных действий, направленных на хищение денежных средств наименование организации, а именно приобретено на похищенные у потерпевшего денежные средства и использовалось как средство совершения преступления.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, ходатайство составлено надлежащим должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию. Доводы, изложенные следователем в постановлении, подтверждаются приложенными к рассматриваемому ходатайству материалами.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов, учитывая мнение участников процесса, в т.ч. мнение приобретателей имущества, пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания для наложения ареста на указанное в ходатайстве имущество, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к совершению дальнейших сделок с вышеуказанным имуществом по его отчуждению в пользу третьих лиц, что сделает невозможным его истребование из чужого незаконного владения, а также исполнения решения суда.

При этом суд обоснованно указал в постановлении, что принятие обеспечительных мер в отношении имущества переданного наименование организации в залог наименование организации в настоящее время является временной и вынужденной мерой процессуального принуждения, в целях исключения возможного отчуждения имущества в пользу третьих лиц, обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска и других возможных имущественных взысканий.

С учетом положений ст.6.1 УПК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от дата N25-П, судом правомерно разрешено наложение ареста на переданное наименование организации в залог наименование организации имущество в пределах срока предварительного следствия, то есть до дата.

То обстоятельство, что при рассмотрении дел в арбитражном суде было отказано в аресте спорного имущества, о необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, для защиты прав и интересов лиц, пострадавших от преступления и в силу этого признанных потерпевшими по уголовному делу, УПК РФ предусмотрены различные механизмы, в том числе наложение ареста на имущество, ставшее предметом преступного посягательства, отказ арбитражного суда в наложении ареста на спорное имущество не является основанием для ущемления прав потерпевшего на защиту от посягательства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката фио о нарушении права фио на защиту своего подтверждения не нашли, доводы апелляционных жалоб о необоснованности возбуждения уголовного дела выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено до дата наложение ареста на имущество, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, с запретом собственникам или иным владельцам распоряжаться данным имуществом, в том числе посредством совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на имущество, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья