Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 10-188026/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио представивших удостоверения и ордера, осужденных фио, фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы фио, фио на приговор

Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ сроком на дата 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио, паспортные данные гавань адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2007, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый :

дата Балахнинским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

дата Балахнинским городским судом адрес по п. "а" ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Балахнинского городского суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ сроком на дата 8 месяцев за каждое преступление;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ сроком на дата 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу, а также судьба гражданский исков.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора фио, мнение осужденных фио, фио и защитников - адвокатов фио, фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио осуждены за совершение двух эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору; а также за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период не позднее дата до дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в инкриминируемых преступлениях не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на необходимость исключения из формулировки обвинения способа совершения преступления путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, также указывает на отсутствие конкретизации вида рецидива преступления, имеющегося в действиях фио, считает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизоду в отношении наименование организации, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначил наказание виде дата 3 месяцев лишения свободы, поскольку срок наказания при любом рецидиве преступления не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания. Просит приговор изменить, исключить из формулировки обвинения, предъявленного фио и фио, способ совершения преступления путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, уточнить, что фио ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору от дата, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, изменить срок наказания фио назначенный за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначить наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый фио выражает не согласие с приговором суда, считает его не справедливым и чрезмерно строгим, ссылаясь на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства, сознался в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается.

В апелляционной жалобе осуждённый фио выражает свое не согласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, полагает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым дата в дополнительный офис наименование организации "Маршала Жукова", расположенный по адресу: адрес, с заявлением на получение потребительского кредита в размере сумма обратился фио, предъявивший паспорт гражданина РФ справку о доходах и суммах налога физического лица, выданную в наименование организации. дата указанная кредитная заявка была рассмотрена Банком, в результате чего клиенту был одобрен потребительский кредит в размере сумма, после чего на имя фио был открыт расчетный счет в центральном отделении наименование организации. В тот же день, в помещении дополнительного офиса "Маршала Жукова", с клиентом были подписаны договор потребительского кредитования и иная кредитная документация, и фио получил в кассе сумма, а 81 540 была перечислена по поручению клиента на счет ООО Страховая наименование организации в качестве страховой премии по договору страхования кредита. При дальнейшей проверке представленных клиентом документов было установлено, что справка о доходах и суммах налога физического лица и трудовая книжка, предоставленные фио в Банк в качестве приложения к кредитной заявке, имеют признаки подделки. Таким образом, в результате преступных действий фио наименование организации причинен ущерб на общую сумму сумма.

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата она находилась на своем рабочем месте в ДО "Маршала Жукова" наименование организации расположенном по адресу: адрес, примерно в время пришел фио, который сообщил, что хочет оставить заявку на получение потребительского кредита на сумму сумма сроком на 24 месяца, передал паспорт гражданина РФ на имя фио, трудовую книжку AT-VII N 3881544, согласно которой, последний со дата работает на должности руководителя административно-хозяйственного отдела наименование организации, а также справку о доходах и суммах налога физического лица за дата. После получения указанных документов, она проверила предоставленный паспорт, на компьютере заполнила заявление на предоставление кредита на текущие расходы, распечатала и передала на проверку фио, после того как он все проверил, он поставил свою подпись. Также она распечатала Договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "Здоровье- Инго", который автоматически заполняется, при заполнении заявления на предоставления кредита и передала его также фио, который после изучения он также подписал. фио, было сообщено, что указанный пакет документов будет направлен на согласование, по результатам ему на мобильный телефон придет СМС сообщение с одобрением, либо поступит звонок с отказом. Все указанные документы, полученные от фио, ею были заверены и направлены на проверку. Позже ей стало известно о том, что заявка на получение кредита фио, была одобрена, и дата он пришел в отделение Банка и получил денежные средства в размере сумма, из которых на основании ранее подписанного фио договора страхования денежные средства в размере сумма по распоряжению фио, были перечислены в счет страховой премии, оставшиеся денежные средства в размере сумма фио получил в кассе, денежные средства в размере сумма остались на расчетном счете;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата она находилась на своем рабочем месте в ДО "Маршала Жукова" наименование организации расположенного по адресу: адрес, куда пришел фио, который сообщил, что ранее дата им было подано заявление на предоставление кредита на текущие расходы на сумму равную сумма, после чего ему на мобильный телефон позвонили из Банка и сообщили, что его заявление рассмотрено, и принято положительное решение. Далее фио подписал подготовленные ею индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по договору потребительского кредита, заявление на комплексное обслуживание, заявление на подключение к системе "ENTER.UNICREIT", расписку в получении средств доступа к системе "Enter.UniCredit" Receipt of "Enter.UniCredit" System Login Facilities, карточку с образцами подписей и оттиска печати. Указанные документы отсканированы и направлены в систему Банка на проверку. Примерно минут через 30 на имя фио был открыт расчетный счет и перечислены денежные средства в размере сумма. фио пришло СМС сообщение о том, что на его расчетный счет поступили денежные средства, он показал указанное СМС сообщение, и свой паспорт, а сотрудник Банка подготовил расходно-кассовый ордер. После чего фио проследовал в кассу Банка и получил денежные средства, из которых на основании ранее подписанного фио договора страхования сумма по распоряжению фио, были перечислены в счет страховой премии, денежные средства в размере сумма фио получил в кассе, денежные средства в размере сумма остались на расчетном счете, открытом на имя фио, после чего он покинул помещение Банка;

-показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым фио дата обратился в ДО "Профсоюзный", расположенный по адресу: адрес, за получением потребительского кредита в сумме сумма, заявка была заведена главным специалистом по обслуживанию и продажам ДО "Профсоюзный" фио В документах о занятости (заверенная выписка из трудовой книжки и справка 2-НДФЛ от дата с общей суммой дохода за дата сумма и за дата сумма), была указана должность фио - руководитель административно-хозяйственного отдела наименование организации. дата получено положительное решение с ручной проверкой главного специалиста отдела обеспечения розничного кредитования фио, дата оформлен кредитный договор N7Ф/0003/19-ПКХ/07 и с кредитного счета, открытого в Головном офисе наименование организации по адресу: адрес, зачислены денежные средства в сумме сумма на лицевой счет, также открытый для обслуживания кредита в Головном офисе наименование организации. В время в кассе ДО "Профсоюзный" клиентом фио были получены денежные средства в сумме сумма. С суммы кредита сумма была удержана страховая сумма в размере сумма, а именно оплата по договору от дата страхователем фио дата фио с вышеуказанными документами обратился в ДО "Полянка", расположенный по адресу: адрес, за получением потребительского кредита в сумме сумма, заявка была заведена главным специалистом по обслуживанию и продажам ДО "Полянка" фио При повторной проверке заемщика, были выявлены несоответствия в предоставленных сведениях, в связи с чем был направлен запрос на 2-НДФЛ, по результатам которого информация о трудоустройстве не была подтверждена.

Фактическое место работы заемщика, согласно справке 2-НДФЛ за дата от дата, оказалось в наименование организации, с общим доходом в сумме сумма. С целью задержания мошенника сотрудниками полиции, сотрудником ДО "Полянка" клиенту по контактному телефону было сообщено о положительном решении по выдаче кредита и предложено обратиться в ДО "Сущевский", расположенный по адресу: адрес, для получения денежных средств. дата в время клиент фио приехал в ДО "Сущевский" для оформления документов и получении кредита в сумме сумма, в офис Банка он вошел только в время после тщательной проверки на местности. С целью наличия доказательной базы при предъявлении обвинения в мошенничестве, сотрудниками ДО "Сущевский" были оформлены все документы по выдаче кредита и подписаны заемщиком. При получении кредитных денежных средств в кассе фио был задержан сотрудниками ОУР ОМВД по адрес в присутствии сотрудников отдела внутренней безопасности Департамента по защите активов наименование организации. В ходе работы с задержанным, он признал вину и привел сотрудников полиции к автомобилю "ТАКСИ", в котором его ожидал фио, который в ходе задержания попытался скрыться. дата Банком подано заявление в ОМВД России по факту совершения в отношении банка мошеннических действий. Задержанный фио письменно пояснил сотрудникам полиции, что действовал по указанию фио, ранее полученные денежные средства в размере сумма он передал фио, который что-либо пояснять отказался, сославшись на ст. 51 Конституции. Также в рамках межбанковского взаимодействия было сообщено о предоставлении клиентом фио при получении кредитов недостоверных сведений, на данное сообщение откликнулся ЮниКредит Банк (АО), который впоследствии также обратился в правоохранительные органы с заявлением;

-показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым дата в наименование организации расположенный по адресу: адрес, для получения потребительского кредита в размере сумма обратился фио, который предоставил в Банк следующие документы: справку о доводах и сумму налога физического лица, трудовую книжку AT-VII N 3881544 от дата, в которую внесены сведения "работает по настоящее время в должности руководителя административно- хозяйственного отдела в наименование организации. В анкете-заявке на кредит по программе "Потребительский кредит" фио в графе среднемесячный доход указал сумму сумма. дата в время в операционной кассе ДО "Профсоюзный" наименование организации по адресу: адрес, фио наличными денежными средствами получил сумма. дата в наименование организации, вновь обратился фио для получения потребительского кредита в размере сумма. Им был предоставлен аналогичный пакет документов, необходимый для поучения кредита. Повторная заявка, поступившая в наименование организации от фио вызвала сомнения у сотрудников службы безопасности Банка, которые при детальной проверке выявили, что фио два раза предоставил в банк ложные сведения о месте работы. дата в время по адресу: адрес, в наименование организации для получения потребительского кредита прибыл фио дата с расчетного счета наименование организации на расчетный счет фио, которые открыты и обслуживается по адресу: адрес, были переведены денежные средства в размере сумма;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в ДО "Профсоюзный" наименование организации по адресу: адрес, пришел фио и сообщил, что хочет оформить заявку на получение потребительского кредита на сумму сумма сроком на 5 лет. фио представил паспорт, справку о доводах и сумму налога физического лица, копию трудовой книжки, в которую внесены сведения о работе по настоящее время в должности руководителя административно-хозяйственного отдела в наименование организации. После чего с помощью информационной базы проверил действительность представленного фио паспорта, распечатал анкету, которую фио подписал на каждой странице. Далее заявка, вместе с представленными документами была направлена на рассмотрение службой безопасности и в кредитно-аналитический центр. По данной заявке было принято решение об одобрении потребительского кредита. После чего он связался с фио и озвучил ему условия, на которых банк одобрил ему кредит. Данному клиенту была одобрена максимальная сумма кредита в размере сумма сроком на 7 лет, клиент отказался от данной суммы, сказав, что ему необходимо сумма, а также сообщил, что будет погашать кредит в отделении Банка или с помощью дистанционных переводов. В тот же день клиент приехал в отделение банка, они подготовили договор, график платежей, с которыми клиент ознакомился, поставил свои подписи. После чего отправил распоряжение о выдаче кредита, график платежей в отдел сопровождения кредитных сделок, который занимается начислением денежных средств на счет клиентов. Когда денежные средства были зачислены на счет клиента, он проводил фио к операционисту - кассиру для выдачи наличных денежных средств. Сотрудник составил расходно-кассовый ордер, выдав сумма. Денежные средства в размере сумма путем безналичного перевода были переведены на счет наименование организации в качестве оплаты за страхование от несчастных случаев. После получения денежных средств клиент покинул отделение банка, а он в свою очередь составил досье на данного клиента;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время в ДО "Полянка" наименование организации расположенного по адресу: адрес обратился фио, который сообщил, что хочет оставить заявку на получение потребительского кредита на сумму сумма сроком на 84 месяца и передал паспорт гражданина РФ на имя фио, копию трудовой книжки согласно которой он работал руководителем административно-хозяйственного отдела наименование организации, а также справку о доходах и суммах налога физического лица за дата. После заполнения анкеты-заявки фио было сообщено, что указанный пакет документов будет направлен на согласование, по результатам ему позвонят и сообщат о решении Банка. Далее фио покинул отделение Банка. Все указанные документы, полученные от фио, были заверены и направлены на проверку. дата с ним связалась служба безопасности наименование организации, и сообщила, что фио, является подозрительным клиентом, и его заявка будет рассмотрена в ДО "Сущевский" наименование организации по адресу: адрес. При этом ему было сообщено, чтобы никаких звонков клиенту фио он не осуществлял. дата примерно время в отделение пришел фио и обратился к нему для подписания Договора и получения денежных средств в размере сумма, при этом сообщив, что кредит ему одобрили. На что он сообщил фио, что его комплект документов на получение кредита, готов и находится в ДО "Сущевский" наименование организации по адресу: адрес и ему необходимо прибыть туда. Также он сказал фио, что в указанном офисе его будет ожидать кредитный специалист фио. После чего фио, покинул помещение Банка;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в ДО "Сущевский" наименование организации по адресу: адрес, к нему обратился фиоБ.-сотрудник службы безопасности Банка и сообщил о том, что имеется информация, что клиент фио, ранее подававший заявку в одном из офисов наименование организации, в настоящий момент вновь подал заявку на получение денежных средств и у них имеется информация о том, что данный клиент действует не по своей инициативе и ему необходимо созвониться с клиентом и назначить ему встречу. дата он позвонил фио, однако абонент был недоступен. дата фио пришел в ДО "Полянка" наименование организации, расположенный по адресу: адрес, так как сотрудники данного офиса были предупреждены, что денежные средства будут выдаваться в Офис "Сущевский", клиент был направлен в ДО, расположенный по адресу: адрес. В этот же день примерно в время фио прибыл в указанный ДО, где ему было сообщено о том, что денежные средства для выдачи ему не забронированы и назначили ему встречу на дата на время. После этого он вышел, сказав, что ему необходимо позвонить и узнать отпустят ли его с работы. В время дата фио приехал в Офис "Сущевский" наименование организации по адресу: адрес, где он подписал график платежей, кредитный договор на выдачу денежных средств в размере сумма сроком на 7 лет. После этого денежные средства в размере сумма были переведены с расчетного счета наименование организации, расчетный счет которого открыт и обслуживается по адресу: адрес, на расчетный счет фио После зачисления денежных средств на счет, он выписал расходно-приходный ордер на сумму сумма, передал его фио, он направился в операционную кассу, где был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым в наименование организации ИНН 7716214020 он работает с дата, с дата является генеральным директором. фио... паспортные данные в Общество на работу не устраивался, никогда не работал, не проходил стажировку и не состоял в наименование организации, ни в какой должности, в виду чего последнему никаких трудовых книжек, а также их копий, справок о доходах и суммах налога физического лица от наименование организации не выдавалось. Также сообщил, что в их компании никогда не работала гражданка фио Предоставленные на обозрение справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и дата на фио, содержат признаки подделки штампа печати наименование организации, так как номер в штампе не совпадает с номером их компании. Также он (фио) увидел поддельные подписи возле его (фио) фамилии с инициалами, и в бумагах которых он не расписывался. Кроме того сообщил, что какими-то лицами на его компанию были оформлены телефонные номера о существовании которых он узнал по предоставлению счета за услуги;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес, приблизительно около время в ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация о том, что неустановленные лица, находясь в помещении дополнительного офиса "Сущевский" наименование организации расположенного по адресу: адрес, пытаются по подложным документам получить потребительский кредит на сумму сумма. В ходе проведения проверки указанной информации им совместно с оперуполномоченными фио и фио дата, был осуществлен выезд по адресу: адрес, где ими были установлены и задержаны фио и фио, а после чего доставлены в ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе опроса гражданин фио сообщил об обстоятельствах получения им кредитов в наименование организации при помощи и участии фио;

-показаниями свидетеля фио, по смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-заявлением представителя потерпевшего наименование организации фио, в котором он просит принять меры к гражданину фио, который по поддельным документам получил потребительский кредит в размере сумма

_ рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио

_ протоколом выемки оригиналов документов в наименование организации и протоколом осмотра указанных документов;

-заявлением представителя потерпевшего наименование организации фио, в котором он просит принять меры к гражданину фио, который по поддельным документам получил потребительский кредит в размере сумма; рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио; протоколом выемки оригиналов документов в наименование организации и протоколом осмотра данных документов;

-заявлением представителя потерпевшего наименование организации фио, в котором он просит принять меры к гражданину фио, который по поддельным документам получил потребительский кредит в размере сумма; рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата;

-протоколом личного досмотра фио от дата; протокол осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра фио, а именно, в ходе осмотра мобильного телефона марки "Самсунг DUOS" черного цвета IMEI со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи "ТЕЛЕ 2" обнаружена переписка, с контактом "Серега Картонная", в ходе которой фио, пересылает фото фио, обсуждает правдоподобность данных относительно образования и места работы фио для предоставления в банк, а также в переписке идет активное обсуждение по его подготовке перед обращением в различные Банки, в том числе и наименование организации и наименование организации. Также в переписке с контактом "Anatolyi Semenov" абонентский номер неизвестен, ведется диалог, в ходе которого неустановленный пользователь дает рекомендации по заполнению анкет-заявок на получение потребительских кредитов, в различных Банках, в том числе и в наименование организации и в наименование организации, а также вносит коррективы в уже имеющиеся анкеты. В переписке также идет речь, о том, что фио, совместно с фио выдвигаются в наименование организации для подачи анкеты на получение кредита, о том, что из наименование организации отказа нет, еще смотрят;

-вещественными доказательствами, в том числе документами, полученными в ходе выемок в банках, а также предметами, изъятыми в ходе личного досмотра фио

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио и фио преступлений, доказанность их вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителей потерпевших и свидетелей обвинения для оговора фио и фио

Показания осужденных, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденных фио и фио об их невиновности в инкриминируемых им преступлениях обоснованно отнесся критически. Показания осужденных опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных фио и фио не имеется.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио и фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Также судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, квалифицирующим признакам, в том числе совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, исходя из согласованных и совместных действий осужденных и неустановленных соучастников, о чем, в том числе, свидетельствует переписка, обнаруженная в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра фио

Суд правильно установил, что фио и фио совместно с неустановленными соучастниками вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно в соответствии заранее распределенным ролям, совершили действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при этом одно из преступлений не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением преступной деятельности сотрудниками полиции.

Также, вопреки доводам защиты, судом правильно установлен ущерб, причиненный в результате действий осужденных, в том числе исходя из письменных материалов дела и показаний представителей потерпевших, согласно которым потерпевшему наименование организации были причинен материальный ущерб в размере сумма, потерпевшему наименование организации был причинен материальный ущерб в размере сумма, а также действиями осужденных мог быть причинен материальный ущерб потерпевшему наименование организации в размере сумма. Судом обоснованно установлен размер ущерба исходя из заключенных потребительских кредитов на указанные суммы, которыми осужденные совместно с соучастниками распорядились либо намеревались распорядиться по своему усмотрению, в том числе получив денежные суммы в кассе банка, а также путем перечисления части денежных средств по договорам страхования.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд обоснованно признал, что фио и фио совершены два мошенничества и покушение на мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, поскольку ими предоставлялись кредитору - банкам документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся места работы заемщика и сведений о его заработной плате. Однако, при описании преступных деяний, совершенных фио и фио суд сослался на совершение ими мошенничества путем предоставления банка как заведомо ложных, так и недостоверных сведений.

В связи с изложенным судебная коллегия, соглашаясь в данной части с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указание на совершение преступлений путем предоставления заведомо недостоверных сведений.

Вместе с тем, указанные изменения не влекут изменение объема обвинения, и, соответственно, не являются основанием для снижения назначенного осужденным наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденным фио и фио суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, их роли в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении наименование организации по факту хищения денежных средств на сумму сумма.

Так, в отношении фио судом учтено, что на учетах в диспансерах он не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, что признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

В отношении фио судом учтено, что на учете в ПНД он не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказанием фио, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступления. При этом, вопреки доводам апелляционного представления судом правильно установлен вид рецидива в действиях фио

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности фио и фио, их отношения к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом 1-й инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о допущенных судом нарушениях при назначении наказания осужденному фио по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Так, по смыслу закона, при применении положений ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в данной норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное фио и фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и исходя из вышеизложенного не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 240 УПК РФ, судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных судебной коллегии материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, указанные в приговоре суда показания фио, данные в ходе предварительного расследования, на листах дела 208-210 т. 3, в судебном заседании не оглашались и не исследовались, в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом исключение ссылки на показания фио не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указание на совершение преступлений путем предоставления заведомо недостоверных сведений.

Исключить из приговора ссылку на показания фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: