Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188063/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре-помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио в интересах фио, адвоката фио в интересах фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен арест до дата на недвижимое имущество фио и фио, перечисленное в резолютивной части постановления, с сохранением запрета собственникам или владельцам распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11801007754000100 возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту осуществления мошеннических действий с имуществом наименование организации (наименование организации). С данным уголовным делом в одно| производство соединено уголовное дело, возбужденное по аналогичным признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

Проведенным по делу расследованием установлено, что фио, а также иные лица, в том числе из числа сотрудников наименование организации, в период с дата по дата, точное время и место не установлены, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение активов наименование организации, разработали схему, способы и механизмы совершения преступления. В соответствии с разработанной схемой хищения фио и иные лица, осознавая преступность своих действий, в период с дата по дата организовали заключение кредитных договоров с наименование организации (наименование организации) (регистрационный номер НЕ217430), подконтрольной фио, наименование организации (наименование организации) (регистрационный номер НЕ 157896), фио. фио 1ДИНГ ЛИМИТЕД" (наименование организации) (регистрационный p HE25510), наименование организации (TONIXLO CONSULTING) (регистрационный номер НЕЗ00431), наименование организации ERPINT HOLDINGS LDT) (регистрационный номер НЕ269449). В результате исполнения наименование организации вышеуказанных договоров, денежные средства в сумме не менее сумма поступили на счета указанных компаний-нерезидентов, подконтрольных соучастникам хищения, после чего фио, фио и иные неустановленные лица распорядились денежными средствами по своему прению и в наименование организации их не возвратили.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу признано наименование организации в лице наименование организации, от представителя которого поступило исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, наименование организации признана гражданским истцом на сумму сумма

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, в этот же день он был объявлен в розыск.

дата фио объявлен в международный розыск.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата в порядке ст.ст.171, 172, 175 УПК РФ фио заочно предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ.

дата вынесено постановление о привлечении обвиняемого фио в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что фио приобретены объекты недвижимости, право собственности на которые дата зарегистрировано на основании договоров дарения на его дочь, фио, паспортные данные. При этом, фио, согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по адрес, в период с дата по дата не имела доходов на адрес.

Также фио в период совершения преступления приобретены объекты недвижимости, право собственности на которые в период с дата по дата зарегистрировано на основании договоров купли-продажи на фио Следствием установлено, что дата между фио и фио зарегистрирован брак, согласно сведений ЗАГС адрес, у фио и фио имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Согласно сведений из Управления федеральной налоговой службы по адрес, фио в период с дата по дата являлась сотрудником наименование организации и имела средний ежемесячный доход в размере сумма, в период с дата по дата фио являлась сотрудником наименование организации (наименование организации), имела среднемесячный доход в размере сумма, иных источников доходов у неё не имелось.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата на вышеуказанное имущество был наложен арест сроком до дата, запретив собственникам или владельцам распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлен арест на недвижимое имущество имущество, принадлежащее фио:

- жилой дом, площадью 368, 9 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040649:145, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/003/2015-9449/2, по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч.66 (кадастровая стоимость сумма);

- нежилое здание, площадью 89, 7 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040614:223, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/003/2015-9452/2, по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч.66 (кадастровая стоимость сумма);

- земельный участок, площадью 1200, 0 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040656:149, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/003/2015-9454/2, по адресу: адрес, адрес, уч.66, в районе адрес, наименование организации (кадастровая стоимость сумма);

и фио:

- земельный участок, площадью 3900 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010516:1275, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/007/2015-1428/2, по адресу: адрес, уч.20, вблизи адрес (имеющий обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/003/2015-3086/1);

- жилой дом, площадью 1834, 5 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010516:2172, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/007/2015-1427/2, по адресу: адрес, адрес, НПИЗ адрес (имеющий обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации 50-50/020-50/066/003/2015-3085/1);

- нежилое помещение, площадью 8, 7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005015:2992, номер государственной регистрации 77-77-03/008/2014-374, по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма);

- нежилое помещение, площадью 315 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005015:2923 (общая долевая собственность, доля пропорциональна площади помещения), номер государственной регистрации 77-77-03/008/2014-376 (77-77-008/2014-380), по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма);

- нежилое помещение, площадью 9, 5 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005015:2988, номер государственной регистрации 77-77-03/008/2014-375, по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма);

- жилое помещение, площадью 145, 7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005015:1313, номер государственной регистрации 77-77-03/008/2014-373, по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма);

- жилое помещение, площадью 118, 7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0005015:1309, номер государственной регистрации 77-77-03/008/2014-372, по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), с сохранением запрета собственникам и (или) владельцам распоряжаться иным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда не обосновано материалами уголовного дела, представленными суду для рассмотрения, подтверждается фактическими данными.

В рассмотренных судом материалах нет каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч.3 ст.115 УПК РФ

или ч.1 ст.104.1 УК РФ, позволяющих суду наложить арест на указанное

имущество. В обжалуемом решении суд не привел ни

одного довода, со ссылкой на материалы уголовного дела, обосновывающего

это решение, суд не проверил доводы следствия, обосновывающие ходатайство и доводы защиты.

фио и фио не являются подозреваемыми или обвиняемыми по данному уголовному делу и не являются лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых. Указанное имущество не входит в перечень имущества, которое может быть конфисковано в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, не получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, а также не использовалось и не предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления или для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Таким образом, у следствия и суда отсутствовали какие-либо законные основания для наложения ареста на указанное имущество и последующее его продление.

Также ссылается на то, что, выводы следствия и суда о том, что указанные объекты недвижимости были приобретены фио в период совершения преступления или на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, опровергаются материалами уголовного дела, представленными суду первой инстанции. Инкриминируемые фио преступления совершены в период с дата по дата, указанное недвижимое имущество приобретено фио задолго до совершения вменяемых ему преступлений, до отзыва лицензии у наименование организации (дата) и до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, арестованное имущество, как полагает защитник, очевидно не было приобретено фио на денежные средства, похищенные в результате его предполагаемой преступной деятельности.

Также указывает, что фио с дата проживает в доме по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч.66, по этому адресу она зарегистрирована по месту проживания, указанное жилище является для нее единственным. При этом обвиняемый фио никогда не проживал по указанному адресу, его брак с матерью фио, фио, был расторгнут в дата, задолго до приобретения указанного имущества и до событий вменяемого ему преступления. Договор дарения между фио и его дочерью фио соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не признан в установленном законом порядке недействительным. Отсутствие у фио доходов в период получения имущества в дар не может быть основанием для наложения ареста на это имущество или для признания данного договора притворным.

В период приобретения имущества доходы фио позволяли ему приобрести и содержать это имущество, он имел установленное законами РФ право на распоряжение указанным имуществом в соответствии с ГК РФ. Стороной защиты были предоставлены документы, подтверждающие наличие у фио и фио доходов, позволяющих приобрести указанное имущество. Договоры дарения и купли-продажи заключены фио с близкими родственниками, ни фио, ни фио, ни фио не предпринимали никаких действий по сокрытию имущества, у следователя и суда нет никаких оснований утверждать, что сделки по дарению имущества фио и купли-продажи имущества с фио были совершены обвиняемым фио с целью сокрытия имущества от взысканий или его легализации.

Также защитник ссылается на то, что, в соответствии с положениями ч.3 ст.115, ст.115.1 УК РФ и требованиями Постановления Конституционного суда РФ от дата N35-П, арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу и не являющихся лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, был наложен решением суда до дата То есть, в день принятия обжалуемого решения ? дата - срок ареста на имущество фио и фио истек, и судья фио не имела права его продлевать.

Кроме того, указывает, что фио и фио не были надлежащим образом уведомлены судом о судебном заседании и не имели возможности в полной мере защищать свои конституционные права. В материалах отсутствуют сведения о том, что уведомления фио и фио были вручены им, их родственникам или их представителям.

Также защитник отмечает, что суд в обжалуемом постановлении принял решение о продлении срока наложения ареста на имущество, а следователь обращался в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество принадлежащее лицам, не являющимися подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по за кону материальную ответственность за их действия, т.е. решение суда не соответствует заявленному следователем ходатайству.

фио и фио не могут быть произвольно, без каких-либо доказательств, лишены прав на принадлежащую им частную собственностью, а также не обязаны доказывать законность приобретения, принадлежащего им имущества.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата

Адвокат фио в интересах фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда по доводам, аналогичным доводам апелляционной жалобы адвоката фио, дополнительно указывая, что материал поступил в суд дата и, в соответствии с требованиями ч.3 ст.115-1 УПК РФ, ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее дата, однако, обжалуемое решение было принято лишь дата, таким образом, в связи с пропуском процессуального срока, у суда не было полномочий на рассмотрение материалов следователя.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес фио от дата

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении на недвижимое имущество, принадлежащее фио

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах фио также выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что фио не была надлежащим образом извещена о рассмотрении ходатайства следователя.

Кроме того, ссылается на то, что имущество, полученное фио в дар от фио, приобретено последним до установленного следствием период его преступной деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что данное имущество приобретено фио на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а также на то, что поскольку имущество было передано фио безвозмездно, отсутствие у нее в период получения имущества в дар доходов не мжет являться основанием для наложения ареста на это имущество. Договор дарения между фио и фио в установленном порядке не оспорен.

Отмечает, что фио не является подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу и не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, основания для наложения ареста на принадлежащее ей имущество, предусмотренные ст.115 УПК РФ, отсутствуют.

Также указывает, что фио не имеет иного недвижимого имущества, пригодного для проживания ее семьи.

Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как верно указано в постановлении суда, заявленное следователем ходатайство составлено надлежащим должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию.

Исходя из представленных на судебную проверку материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, имеются достаточные фактические и формальные основания для наложения ареста на указанное в ходатайстве недвижимое имущество.

При принятии обжалуемого решения судом правомерно учтены расследуемые по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель наложения ареста на имущество, необходимого для восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Материалы дела содержат сведения о титульных владельцах вышеназванного имущества.

Также обоснованно суд указал в обжалуемом постановлении, что следствием представлены данные, подтверждающие наличие у потерпевшей стороны исковых требований о возмещении имущественного ущерба, вынесено постановление о признании потерпевшей стороны по уголовному делу гражданским истцом.

С учетом совокупности представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для наложения ареста на указанное следователем имущество не отпали, данная мера процессуального принуждения требуется для защиты имущественных интересов потерпевшей стороны и обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Также правомерно суд указал в обжалуемом постановлении на то, что ни фио, ни фио не имели источников доходов, достаточных для приобретения указанного в ходатайстве следователя имущества, вывод суда о том, что между фио и фио существовали давние близкие родственные отношения, сложившиеся задолго до регистрации брака, также является обоснованным.

Доводы защиты о наличии достаточных доходов у фио обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доходы от предпринимательской деятельности были получены фио от аренды имеющегося в распоряжении фио спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заключение фио договоров дарения с фио и купли-продажи с фио направлено на сокрытие имеющегося у него в собственности имущества, представляется правильным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что имущество, подаренное фио своей дочери фио, было приобретено им до установленного периода его преступной деятельности, получено фио по безвозмездной сделке, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, не исключают увеличения стоимости данного имущества в рассматриваемый период путем его улучшения, а также с учетом имеющихся сведений об отсутствии у фио самостоятельного дохода в этот период и факта близких родственных отношений между ней и фио

Учитывая, что вышеуказанное имущество принадлежит лицам, не являющимися подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, суд обоснованно, с учетом положений ст.115 УПК РФ, установлен срок наложения ареста на имущество в пределах срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов фио и фио, материалы дела содержат данные о надлежащем извещении о рассмотрении ходатайства следователя всех заинтересованных лиц.

Доводы апелляционных жалоб о том, что иного недвижимого имущества для проживания фио не имеет, также не могут быть приняты судом, поскольку наложение ареста на имущество путем запрета собственникам или владельцам распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, не предполагает изъятия этого имущества, т. е. не лишает титульных собственников данного имущества, в данном случае фио и фио, прав владения и пользования им.

То обстоятельство, что представленное следователем ходатайство рассмотрено по истечении срока, на который был ранее продлен арест на имущество, как правомерно указал суд первой инстанции, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, как и для прекращения производства по ходатайству следователя, равно как и нарушение судом срока рассмотрения ходатайства следователя, установленного ст.115-1 УК РФ.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен арест на недвижимое имущество фио и фио до дата, перечисленное в резолютивной части постановления, с сохранением запрета собственникам или владельцам распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: