Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188415/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата об избрании на период судебного разбирательства срока домашнего ареста до дата, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: адрес, дом 17\1, квартира 258; ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора фиоВ, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата уголовное дело по обвинению фио в совершении указанного выше преступлений поступило в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата фио была продлена, в порядке ст. 255 УПК РФ, мера пресечения, избранная в ходе предварительного расследования, в виде домашнего ареста до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от суда, не подтверждается, имеющиеся в материалах дела, сведениях. Отмечает, что у фио отсутствует заграничный паспорт, а также у него нет родственных или дружеских связей за рубежом, у него отсутствует имущество на территории не то, чтобы иностранных государств, но и на адрес. Кроме того, у фио имеется фактическое место жительство по адресу: адрес, дом 17\1, квартира 258, и отсутствие официальной регистрации по указанному адресу, не свидетельствует о его намерениях скрыться от суда. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде залога, поручительства или подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Мера пресечения в отношении подсудимому фио в виде домашнего ареста избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о личности подсудимого.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на запрет определенных действий, как просил об этом адвокат при рассмотрении жалобе в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый фио не может находиться под домашним арестом, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, в том числе, в виде залога. Поручительства или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий