Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188426/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденной фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой фио и её защитника адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр, д.40, кв. 83, со средним образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, неработающая, судимая:

- дата Щербинским районным судом адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата;

- дата Никулинским районным судом адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение дата;

- дата Солнцевским районным судом адрес по семи преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок дата, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

- дата Щербинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щербинского районного суда адрес от дата, Никулинского районного суда адрес от дата, Солнцевского районного суда адрес от дата; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Никулинского районного суда адрес от дата, Щербинского районного суда адрес от дата, Солнцевского районного суда адрес от дата и окончательно назначено дата лишения; освобожденной по отбытии наказания дата;

осуждена :

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденной фио и ее защитника адвоката фио мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновной в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая фио считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание

.

Полагает, что суд, признав преступление общественно опасным, не учел, что оно относится к категории небольшой тяжести. Обращает внимание на то, что она вину свою признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила добровольно, и потерпевший не имеет к ней претензий. Ссылается на то, что одна воспитывает малолетнюю дочь и страдает хроническим заболеванием.

Просит пересмотреть приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением в части назначенного фио наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что фио осознала свою вину, устроилась на работу, воспитывает ребенка, преступление совершила от безысходности, чтобы прокормить свою дочь.

Просит приговор изменить и назначить фио справедливое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, дата из магазина "Пятерочка", расположенного на адрес в адрес, фио пыталась похитить продукты питания, бытовую химию на общую сумму сумма, однако преступление не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж.

Назначая осужденной фио наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Суд также учел положения закона о виде наказания и режиме исправительного учреждения и пришел к выводу о необходимости отбывания наказания виновной в колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы.

При этом суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность фио, принял во внимание, что фио вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Вопреки доводам жалоб, суд учел состояние здоровья родственников и самой осужденной фио, наличие на её иждивении малолетнего ребенка и другие указанные в приговоре обстоятельства.

Все доводы апелляционных жалоб, касающиеся личности осуждённой и её материального положения, были предметом исследования в суде первой инстанции, и все они приняты во внимание при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просят осуждённая и её адвокат в своих апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио фио оставить без изменения, жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий