Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 10-188529/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре фио, с участием: прокурора фио, обвиняемой фио, адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение обвиняемой фио, адвокатов фио и фио, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора фио, просившей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, материал с ходатайством следователя направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, в одном производстве с которым соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата в время в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана фио, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.4 ст.158, ч.2 ст.191 УК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до дата.

дата апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Тверского районного суда адрес от дата отменено, материалы ходатайства направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последняя обвиняется в совершении тяжких преступлений, не отнесенных к сфере предпринимательской деятельности, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, согласно оперативным данным имеет намерение скрыться, принимает меры к оказанию воздействия на свидетелей, в связи, с чем у следствия имеются основания полагать, что фио может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

В апелляционном представлении старший прокурор первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции фио выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что фио предъявлено

обвинение в совершении нескольких тяжких преступлений в составе

преступного сообщества, все участники которого в настоящее время

следствием не установлены и не задержаны. Согласно предъявленного

обвинения, фио осуществляла руководство организациями, используемыми в преступной деятельности, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, она может оказать воздействие на свидетелей и

соучастников, согласовать дальнейшие действия с соучастниками

преступлений, сообщить им обстоятельства, ставшие ей известными в ходе

производства с ее участием следственных действий. Кроме того, представленными в суд доказательствами подтверждается

наличие у фио связей с сотрудниками правоохранительных органов, в

том числе бывших сотрудников ФСБ России, что указывает на возможность

воспрепятствовать расследованию уголовного дела, установлению

доказательств и привлечению к уголовной ответственности всех участников

преступного сообщества. Учитывая изложенное, обеспечение выполнения задач уголовного судопроизводства возможно только при полной изоляции фио от общества при применении в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отменить.

Адвокаты фио и фио в защиту фио представили письменные возражения на апелляционное представление, в которых просят оставить постановление Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, указывая, что доводы о том, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе преступного сообщества, не все соучастники которой задержаны, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. С точки зрения защиты, данные сведения носят субъективный характер.За весь период предварительного расследования уголовного дела фио своим поведением доказала отсутствие каких-либо намерений скрываться от органов предварительного расследования, она неоднократно являлась по первому вызову следователя, будучи допрошенной в качестве свидетеля дала подробные показания, указала адрес своего фактического места жительства и телефон для связи с ней. дата по устному вызову следователя фио явилась для участия в следственных действиях - очных ставках, однако, была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Никаких объективных данных в обоснование необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суду не представлено. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, сама по себе не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Всем фигурантам дела, в т.ч. супругу фио, фио, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. фио, гражданка РФ, постоянно проживает в адрес, ранее не судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении престарелых родителей-инвалидов, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, двоих несовершеннолетних детей, посещающих образовательное учреждение в очном формате и дополнительные занятия, ее дочь фио посещает 1ый класс и нуждается в сопровождении матери, дочь фио также страдает хроническим заболеванием. Муж фио - фио работает на условиях пятидневной рабочей недели. Других близких родственников, который могли бы помочь в воспитании детей фио не имеет.

В отсутствии какой-либо меры пресечения фио продолжает являться по первому требованию органов предварительного расследования и суда, не покидает адрес.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что фио не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданкой РФ, постоянно проживает на территории адрес, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, личность обвиняемой надлежащим образом установлена.

Каких-либо объективных достоверных данных о том, что фио, длительное время зная о ведении предварительного следствия по делу (в том числе в связи с привлечении в качестве обвиняемого фио), будучи допрошенной дата в качестве свидетеля, предпринимала попытки скрыться от органов следствия, уничтожить доказательства, угрожала свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, каким-либо иным путем препятствовала производству по уголовному делу, в материалы дела следствием не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, рапорта оперативных сотрудников органов внутренних дел, содержащие информацию об осуществлении фио воздействия на свидетелей, ее намерении скрыться, объективными доказательствами не подтверждены.

фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Однако, как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, тяжесть инкриминируемых фио преступлений, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, сама по себе не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, в том числе столь суровой как заключение под стражу.

Таким образом, принимая во внимание, что следователем не предоставлено достаточных объективных, документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемая пыталась скрыться от органов следствия, уничтожить доказательства, угрожала свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, ходатайство фактически мотивировано лишь тяжестью инкриминируемых обвиняемой деяний, учитывая возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий: