Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 10-188905/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего фио, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес (хостел), судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Тверской районный суд адрес удовлетворил ходатайство следователя и в отношении фио избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению адвоката, фио не является общественно опасным, вину признал, раскаялся в содеянном, преступления не причинили тяжкие последствия. Данных о том, что он скроется от следствия и может заняться преступной деятельностью, в деле не имеется.

Полагает, что нет оснований для его заключения под стражу.

Обращает внимание на сложившуюся тяжелую эпидемиологическую ситуацию в адрес, и считает, что помещение фио в изолятор является прямой угрозой его здоровью.

Просит решение суда изменить и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого фио деяния, характер преступлений, тяжесть обвинения и начальную стадию судопроизводства по делу.

Суд также принял во внимание, что фио не имеет в адрес постоянного места жительства, не работает, является гражданином другого государства и дважды на адрес привлекался за кражи.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что в случае избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может скрыться от следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения фио судом не допущено. Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Сведений, что фио по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий