Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 10-189162/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника прокурора фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимой фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, объявлен розыск подсудимой фио, возвращено прокурору адрес для организации розыска фио, производство по уголовному делу приостановлено до розыска фио

Мера пресечения подсудимой фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок ее содержания под стражей на два месяца с момента ее задержания на адрес правоохранительными органами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение подсудимой фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении фио в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору адрес для организации розыска фио, производство по уголовному делу приостановлено до розыска фио

Мера пресечения подсудимой фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок ее содержания под стражей на два месяца с момента ее задержания на адрес правоохранительными органами.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что адвокатами в судебном заседании дата была представлена медицинская справка о нахождении фио с ребенком на лечении в больнице, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, защитой в рамках судебного заседания была представлена копия справки из ГБУЗ "ДГКБ им. фио ДЗМ", которая была получена посредством мессенджера "Вате Ап" с телефона обвиняемой фио на телефон адвоката фио Оригинал справки отсутствует, поскольку стороной защиты он не представлялся в ходе судебного заседания. Подтверждение полученного сообщения в виде фото справки было продемонстрировано адвокатом фио на своем телефоне председательствующему в ходе представления копии справки в рамках судебного заседания.

Вывод суда о представлении справки адвокатами имеет важное значение, поскольку он прямо или косвенно указывает на наличие в действиях защитников правонарушения.

Также защитник отмечает, что решение суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио противоречит принципу законности, поскольку при принятии решения судом не приняты во внимание и не оценены данные о ее личности, в частности, сведения об отсутствии судимости, о наличии малолетнего ребенка.

По изложенным основаниям защитник просит изменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, исключив указание о представлении адвокатами в судебное заседание медицинской справки из ГБУЗ "ДГКБ им. фио ДЗМ"; избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат фио в защиту фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката фио в части необоснованности указания в постановлении суда на представление адвокатами медицинской справки.

Просит изменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, в части внесения в описательную часть обжалуемого постановления указания, что дата рассмотрение уголовного дела в отношении фио было отложено в связи с тем, что она не явилась в судебное заседание, а ее защитниками - адвокатами фио и фио представлена копия медицинской справки из ГБУЗ "ДГКБ им. фио ДЗМ" о том, что фио находится вместе со своим малолетним ребенком фио на лечении в данном учреждении с дата в 4 инфекционном отделении.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.238 УПК РФ судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, объявлении розыска подсудимой фио и изменении ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение стражу, поскольку она скрылась от суда.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в т.ч, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно материалов дела, уголовное дело в отношении фио поступило в Тверской районный суд адрес дата.

С начала производства по данному уголовному делу в судебном порядке подсудимая фио неоднократно не являлась в судебное заседание.

дата рассмотрение уголовного дела в отношении фио было отложено в связи с тем, что она не явилась в судебное заседание, ее защитниками - адвокатами фио и фио представлена медицинская справка из ГБУЗ "ДГКБ им. фио ДЗМ" о том, что фио вместе с малолетним ребенком, фио, находится на лечении в данном учреждении с дата в 4 инфекционном отделении.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах уголовного дела докладным запискам, фио в данное медицинское учреждение не обращалась, и указанная справка ей не выдавалась.

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ "ДГКБ им. фио ДЗМ" от дата фио и фио за период времени с дата по настоящее время в данное учреждение не обращались, на стационарное лечение в 4 инфекционное отделение не поступали.

В связи с этим в отношении фио судом было вынесено постановление о приводе подсудимой в судебное заседание, назначенное на дата.

Согласно рапорту судебного пристава, по адресу фактического места жительства, имеющемуся в материалах уголовного дела, подсудимая фио не проживает. Кроме того, судебными приставами был осуществлен выезд по адресу постоянной регистрации фио, в ходе проверки установлено, что по этому адресу фио также не проживает.

Согласно рапорту врио начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, ул. адрес, фио не проживает.

Согласно докладной записке помощника судьи, дата по номеру мобильного телефона фио, имеющемуся в материалах уголовного дела, были осуществлены звонки. Трубку мобильного телефона подсудимая не брала, после чего вызовы от Тверского районного суда адрес она стала сбрасывать, а затем ее мобильный телефон стал недоступен.

Телефонные звонки подсудимой фио по мобильному телефону осуществлялись судом и дата, однако, телефон подсудимой был недоступен. Как пояснили в судебном заседании защитники подсудимой, местонахождение фио им также неизвестно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подсудимая намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда.

Как следует из материалов уголовного дела, дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении фио обязалась не покидать место жительства по адресу: адрес, ул. адрес, а также являться в назначенный срок по вызовам следователя и суда, не препятствовать производству по уголовному делу.

При этом, согласно вышеназванным рапортам судебного пристава ОУПДС ОСП адрес N2 адрес, врио начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, ул. адрес, подсудимая фио не проживает, о смене места жительства суду не сообщила.

В силу ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с тем, что, как следует из материалов дела, подсудимая фио скрылась от суда, место ее нахождения на момент вынесения обжалуемого постановления установлено не было, а полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимая фио по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, по которому у нее отбиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, органами следствия на момент составления обвинительного заключения не были проверены сведения о действительном фактическом месте жительства фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости объявить розыск фио и поручить прокурору обеспечить розыск подсудимой.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уголовное дело подлежит возвращению в соответствии со ст.238 УПК РФ для организации розыска подсудимой фио, и, с учетом приведенных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменить фио меру пресечения в виде подписки о надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доводы апелляционных жалоб защитников в части указания в постановлении суда на то, что защитниками была представлена медицинская справка, а не ее копия, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления не являются.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, приостановлено до розыска фио, уголовное дело возвращено прокурору адрес для организации розыска фио; мера пресечения подсудимой фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок ее содержания под стражей на два месяца с момента ее задержания на адрес правоохранительными органами, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: