Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 10-189572/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитников-адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым установлен обвиняемым фио и фио и защитникам-адвокатам фиоС, фио, фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N11801450019000025 до дата, Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио, защитников-адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлена причастность к совершению данного преступления фио и фио, их действия квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес фио направила начальнику СО ОМВД России по адрес материалы уголовного дела N11801450019000025 для согласования обвинительного заключения.

дата руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио вынесено постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и установлен срок предварительного следствия 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

дата уголовное дело N11801450019000025 принято к производству следователем СО ОМВД России по адрес капитаном юстиции фио

дата обвиняемые фио и фио и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. С дата с обвиняемыми и защитниками начато ознакомление с материалами уголовного дела в рамках ст.217 УПК РФ.

В отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемым фио и фио и их защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что обвиняемые фио и фио второй раз знакомится с материалами уголовного дела, возвращается к ранее изученным томам, с момента первого ознакомления обвиняемого с материалами дела тома уголовного дела дополнены лишь процессуальными документами, никаких следственных действий не проводилось, а тому первые 3 тома уголовного дела не изменялись и не дополнялись. Следствие считает, что обвиняемые и их адвокаты имели реальную возможность ознакомиться со всеми томами уголовного дела, однако явно и умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемым фио и фио и защитникам-адвокатам фиоС, фио, фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450019000025 удовлетворено. Установлен обвиняемым фио и фио и защитникам-адвокатам фиоС, фио, фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N11801450019000025 до дата.

В апелляционных жалобах защитников-адвокатов фио и фио в защиту обвиняемого фио выражается несогласие с постановлением суда, они считают его незаконным, необоснованным, нарушающим требования ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям: Фактически скопированный в постановлении суда первой инстанции текст ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела не содержит мотивов, обосновывающих вывод суда об умышленном затягивании стороной защиты процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. При этом сведений о том, что обвиняемый или сторона защиты каким-либо образом уклонялись от явки для ознакомления с материалами уголовного дела, срывали график ознакомления, выделяли слишком непродолжительное время для ознакомления с материалами уголовного дела, а объем изучаемых за один промежуток времени материалов был явно мал, в материале, предоставленном следователем не содержится. В рассматриваемом случае необходимость повторного изучения материалов, а также их фотосъемка вызваны объективной необходимостью. дата обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, начато выполнение требований ст. 217 УПК Российской Федерации. В указанные период времени обвиняемые фио и фио не болели, не скрывались и имели возможность являться к следователю, то есть основания для приостановления предварительного следствия, предусмотренные положениями ст. 211 УПК Российской Федерации отсутствовали. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела следователем не были представлены в соответствии с требованиями УПК РФ прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, о чем стороной защиты было сделано замечание. С этого момента ознакомление следователем с материалами уголовного дела было прекращено.

Несостоятельными и не основанными на законе являются и выводы суда первой инстанции о том, что фио и фио тратили на ознакомление с материалами уголовного дела в среднем час в день, а защитник фио Акимов Д.А. ознакомился со всеми представленным материалами за 1 день. Поэтому авторы жалобы просят постановление суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим требования ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям: В своем ходатайстве следователь мотивировал необходимость ограничения обвиняемых и защитников тем, что обвиняемые второй раз знакомятся с материалами уголовного дела, дата были второй раз уведомлены об окончании следственных действий, в течение дня ознакомление с материалами дела у обвиняемых занимает в среднем один час, а защитник фио ознакомился со всеми представленным материалами за 1 день, суд ограничил право на доступ к правосудию обвиняемых и их защитников при установлении срока до дата, несмотря на то, что органами следствия не были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, поэтому защитник просит постановление суда отменить, и принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, в том числе дополнительно представленные документы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым и защитникам составлены с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела в настоящее время составляет 4 тома и вещественные доказательства.

дата обвиняемые фио и фио второй раз уведомлены об окончании следственных действий, и обвиняемые указали, что желают знакомиться с материалами дела как совместно, так и отдельно от защитников.

Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые фио и фио приступили к ознакомлению с материалами дела второй раз дата и с указанного периода времени до настоящего дня знакомятся второй раз с теми же томами уголовного дела, с которыми знакомились при первом выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в течение дня ознакомление с материалами дела занимает у обвиняемых в среднем один час. Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют о том, что обвиняемым фио и фио была предоставлена надлежащая возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Следствием в установленном порядке обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий, разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления. Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд посчитал, что описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и защитников, с учетом ранее реализуемого обвиняемым права ознакомления со всеми материалами дела, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными им правами.

Проанализировав вышеизложенное, принимая во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию, суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемые фио и фио и защитники фио, фио СВ, фио необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и посчитал необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата.

Придя к такому выводу, суд учитывал также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемым и адвокатам право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств, и как установлено в ходе судебного заседания, у защитника фио имеются фотокопии материалов уголовного дела, кроме того, у обвиняемых имеется возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно.

При установлении срока ознакомления с материалами дела, суд учитывал объем дела, с которым ознакомились обвиняемые и их защитники, а также длительность срока выполнения ими требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата, включительно.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом первой инстанции не допущено. Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемые и их защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемым фио и фио и защитникам-адвокатам фиоС, фио, фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450019000025, удовлетворено; установлен обвиняемым фио и фио и защитникам-адвокатам фиоС, фио, фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N11801450019000025 до дата, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: