Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-2084/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Семенова А.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гаршина А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Е.М. и апелляционную жалобу осужденного Гаршина А.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым

Гаршин А*** С***, ***, ранее не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию за каждое в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Гаршина А.С. в пользу потерпевших: К*** сумма материального ущерба в размере 1 500 000 рублей и ООО "С***" сумма материального ущерба в размере 43 900 000 рублей.

Взыскано солидарно с Гаршина А.С, Малышева И.А. и Бацагова М.В. в пользу потерпевшего Г*** сумма материального ущерба в размере 22 000 000 рублей.

Этим же приговором были осуждены Малышев И.А. и Бацагов М.В, приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления осужденного Гаршина А.С. и его защитника адвоката Семенова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы полностью, представления - в части, а также мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаршин А.С. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, причинив ООО "С***" ущерб на сумму 43 900 000 рублей, К***- 1 500 000 рублей; а Г*** - 22 000 000 рублей.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гаршин А.С. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.М, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагает, что приговор подлежит уточнению в связи с нарушениями уголовного закона, при зачете осужденному Гаршину времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, зачесть Гаршину в срок содержания под стражей с 09.09.2016 по 12.09.2016 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 12.09.2016 по 08.09.2017 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гаршин А.С. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Оспаривая реальность заключенного между ООО "С***" и ООО "П***" договора поставки, в качестве аванса по которому ООО "С***" со слов потерпевшего К*** были переданы спорные векселя, считает, что ООО "С***" законным держателем векселей никогда не являлось, указанные векселя не приобретало, а следовательно не может являться потерпевшим по данному уголовному делу. При этом, единственными доказательствами, подтверждающими событие преступления являются голословные показания потерпевшего К***, отчасти подтвержденными не менее голословными показаниями свидетеля Б***. Приводя показания Гаршина, по его мнению, "лживые" показания потерпевшего К***, показания свидетелей, сведения, содержащиеся в данных телефонных соединений с указанием мест приема-осуществления звонков, результаты комиссионного психофизиологического исследования с применением полиграфа Гаршину, обращает внимание на фальсификацию доказательств должностными лицами органа, осуществляющего расследование уголовного дела, и делает вывод о том, что К***, имея намерение реализовать векселя без оформления каких-либо отношений, получил от К*** контакт Гаршина, связался с последним и в два этапа реализовал Гаршину векселя на 8 900 000 и 35 000 000 рублей, каждый раз, получая от Гаршина предварительную оплату. Гаршин, произведя полный с К*** расчет от своего имени и в своих интересах, понимая законность приобретения векселей, предъявил последние к оплате. Считает, что данные обстоятельства указывают на отсутствие события преступления и свидетельствуют об оговоре К*** Гаршина.

Излагая показания обвиняемого Малышева, потерпевшего Г***, свидетеля Т***, указывает на непричастность Гаршина к совершенному в отношении Г*** 8преступлению, отмечает, что обвинение построено исключительно на непоследовательных и противоречивых показаниях потерпевшего Г***. Обращая внимание на изменение дат изъятия денежных средств Г*** в последующем предъявленном обвинении, указывает на тенденциозность предварительного расследования при отсутствии события преступления. Таким образом, по мнению осужденного, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительной передаче денежных средств в размере 22 000 000 рублей, так как единственное лицо, непосредственно их передававшее, не допрошено в суде, а видеообращение последнего допустимым доказательством не является. Считает протокол осмотра предметов - ДВД-Р-диск (т. 23, 24, 25, 26) недопустимым доказательством, поскольку содержит документы, составленные в основном на английском языке, при этом перевода не имеется. Ссылаясь на показания свидетеля С***, отмечает, что у Г*** имелся долг перед последним, в связи с чем, у Г*** имелись причины для сообщения ложных сведений относительно совершенного в отношении него преступления, в целях невозврата долга С***.

Анализируя постановления Пленумов ВС РФ от 13.10.2020 года N 13, от 23.06.2015 г. N 25, от 07.07.2015 г. N 32, нормы ГК РФ, приводя показания свидетеля Т***, оспаривая реальность заключения между ООО "С***" и ООО "П***" договора поставки, в качестве аванса, по которому ООО "С***", со слов потерпевшего К***, были переданы спорные векселя, обращает внимание, что ООО "П***" с января 2016 года находилось в стадии ликвидации, что свидетельствует о том, что векселя ООО "С***" никогда не принадлежали. Считает, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска потерпевших К*** и ООО "С***" не имелось; в противном случае, постановленное решение в части гражданского иска позволяет К*** легализовать денежные средства. Также считает, что интерес Г*** заключался в переводе наличных денежных средств с территории РФ на счета резидентов иностранного государства - КНР без какого-либо таможенного оформления и подтверждения законности их приобретения в РФ, то есть с целью легализации указанных денежных средств на территории КНР, что не подлежит защите посредством удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в части гражданского иска приговор должен быть отменен, гражданские иски должны быть переданы для рассмотрения по существу в соответствующий суд общей юрисдикции.

Приводя показания свидетелей Т***, Я***, К***, Г***, К***, которые, по его мнению, полностью опровергают показания потерпевшего К*** об обстоятельствах трудоустройства в ООО "С***", ведении указанной организацией хозяйственной деятельности, о подписании договоров с ООО "П***" и получения в качестве исполнения по ним векселей, указывает, что суд в приговоре не оценил данные доказательства и не привел мотивов, по которым он опровергает одни доказательства обвинения и признает достоверными другие доказательства.

Не соглашаясь с выводом суда о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Г***, указывает, что из показаний потерпевшего Г*** следует, что передаваемые им денежные средства должны были быть переведены на счета только принадлежащей ему компании "Х***", в связи с чем, вывод суда о том, что факт не поступления денег на счета компании "Ц****" свидетельствует о совершении в отношении Г*** преступления, является необоснованным. Кроме того, вывод суда о том, что Гаршин направил на почту Г*** подложные документы, свидетельствующие о якобы осуществленных транзитных операциях, является голословным и ничем не подтверждённым. Напротив, из имеющихся в материалах уголовного дела банковских документов следует, что в адрес "Х***" со счетов "Р***" за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года были перечислены денежные средства в размере 400 000 долларов США, что значительно превышает размер денежных средств, определенный Г*** как похищенный, при этом суд сам привел в приговоре в качестве доказательства - протокол следственного эксперимента от 03.10.2018 г. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием событий преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гаршин А.С. и его защитник адвокат Семенов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием событий преступлений.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Гаршина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего ООО "С***" К***. об обстоятельствах подписания договора и акта, по которому он передал Гаршину А.С. девять векселей и денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а после получения денежных средств, Гаршин А.С. передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Денежные средства на расчетный счет ООО "С***" зачислены не были, а оплаченный аванс в размере 1 500 000 рублей возвращен не был;

- показаниями свидетеля Б*** о том, что К*** попросил его поприсутствовать при передаче векселей, а также ознакомиться с документами, которые должны были сопутствовать передаче этих векселей, что он и сделал. Подписав документы, один экземпляр договора и акта К*** оставил себе, а второй передал Гаршину А.С. Вместе с тем, К*** отдал Гаршину А.С. бумажный конверт белого цвета, в котором содержались девять векселей. Затем К*** передал Гаршину А.С. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Гаршин А.С. передал квитанцию к приходному кассовому ордеру и сообщил, что процесс погашения векселей сегодня же будет запущен и 29 марта 2016 года векселя будут погашены, а денежные средства будут зачислены на расчетный счет ООО "С***";

- показаниями свидетеля В*** о том, что примерно в конце февраля - начале марта 2016 года в офис ПАО "С***", в котором она работала ведущим специалистом, обратился гражданин Гаршин А.С, в качестве представителя ООО "Б***", у которого имелись ценные бумаги в виде векселей, которые были проверены, после чего Гаршину А.С. был передан акт приема-передачи, в котором была прописана сумма денежных средств. Также на векселе, на задней его части, имелась отметка с данными Гаршина А.С. После проведения всех необходимых процедур операция была одобрена и Гаршин А.С. покинул офис. Кроме того векселя, представленные Гаршиным А.С, были проверены ею лично при помощи устройства "ультра", каких-либо подозрений в подлинности векселей не было;

- показаниями свидетеля Г*** о том, что он за вознаграждение в размере 5 000 рублей зарегистрировал на свое имя ООО "Т***". О зачислении на расчетный счет ООО "Т***" денежных средств от ООО "А***", ООО "Э***", ООО "Г***" и ООО "Д***" ему ничего не известно, П***, К***, Гаршин А.С, Ш***. и К*** ему не знакомы;

- показаниями свидетеля М*** о том, что с 2007 года он является нотариусом г. Москвы. 22 августа 2016 года Т*** продал 100 % доли в уставном капитале ООО "С***" К***. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи, который был им удостоверен и зарегистрирован. При совершении указанных нотариальных действии 22 августа 2016 года Т*** были представлены оригиналы учредительных документов ООО "С***" и паспорта гражданина РФ на имя Т*** и К***;

- показаниями свидетеля К*** о том, что ООО "С***" ему не известно, данное общество он в ИФНС не регистрировал, расчетный счет не открывал. Один из учредителей ему знаком - М***, который являлся его начальником в ЗАО "И***", в котором он работал примерно с мая 2003 года по апрель 2011 года. Остальные учредители ООО "С***" ему не известны. Договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2016 года между ООО "С***" и ООО "С***" он не заключал и не подписывал. Ни Гаршин А.С, ни представители ООО "С***" ему не знакомы;

- показаниями свидетелей С*** и С***. о том, что 08 сентября 2016 года они принимали участие при производстве опознаний Гаршина А.С. свидетелем Б*** и потерпевшим К***, где последние прямо указали на Гаршина А.С. как на лицо, совершившее преступление;

- заявлением потерпевшего К***, согласно которому мужчина по имени Д***, 17 марта 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ***, похитил принадлежащие К***. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей;

- протоколом предъявления потерпевшему К*** лица для опознания, согласно которому потерпевший Кузнецов А.В. опознал Гаршина А.С. как лицо, представляющееся именем "Дмитрий", которое получило от К*** векселя в количестве 9 штук на общую сумму 43 900 000 рублей, а также денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а затем выдал потерпевшему подписанные документы от имени ООО "С***";

- протоколом предъявления свидетелю Б*** лица для опознания, согласно которому он опознал Гаршина А.С. как лицо, представляющееся именем "Дмитрий", которое получило от К*** векселя в количестве 9 штук на общую сумму 43 900 000 рублей, а также денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а затем выдал потерпевшему подписанные документы от имени ООО "С***";

- протоколом выемки, согласно которому в помещении МИФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. ***, изъяты документы регистрационного, учетного и финансового дел ООО "Б***";

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены регистрационные и финансовые дела ООО "Б***", изъятые в ходе выемки в помещении МИФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу;

- протоколом осмотра трех оптических носителей информации, содержащих видеозапись беседы с Я***, согласно которому последняя сообщила, что генеральным директором ООО "Б***" не является, с Гаршиным А.С. не знакома;

- протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентского номера 8-***-64, используемого Гаршиным А.С, согласно которому за период с 11 часов 03 минут по 11 часов 55 минут 18.03.2016 лицо, использующее абонентский номер 7***64, используемый Гаршиным А.С, находился в радиусе действия базовых станций, расположенных по адресу: г. Москва, ***, где, согласно материалов уголовного дела, располагается помещение дополнительного офиса N 01*** Московского банка ПАО "С***" по адресу: г. Москва, ***, в которое Гаршин А.С. предъявил векселя, полученные от К***;

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым 12 сентября 2016 года у потерпевшего К*** изъяты и осмотрены оригиналы документов, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру N ** от 17.03.2016, договор на оказание юридических услуг N *** от 17.03.2016 на 2 листах, акт приема-передачи векселей ПАО "С***" от 17.03.2016 года;

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у потерпевшего К*** изъяты и осмотрены договора поставки N СП *** от 02.03.2016, заключенного между ООО "С***" и ООО "П***" с приложением спецификации N *, акта приема-передачи векселей от 09.03.2016, доверенности от 04.03.2016 от имени генерального директора ООО "С***" Т***, приказа N * от 01.03.2016 о принятии на работу К*** в ООО "С***";

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым в помещении МИФНС России N 9 по г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, ***, изъяты и осмотрены документы регистрационного, учетного и финансового дел ООО "С***";

- сопроводительным письмом ООО "П***", с которым приобщены копии векселей ПАО "С***", переданных ООО "П***" в адрес ООО "С***" в качестве оплаты по договору N СП*** от 02.03.2016, а также копия данного договора и копии уставных документов ООО "П***";

- сопроводительным письмом ООО "НПО С***" с которым приобщены копии векселей ПАО "С***", переданных ООО "НПО С****" в адрес ООО "П***" в счет погашения задолженности в соответствии с договором поставки N ПР*** от 01.04.2015 г.;

- копиями: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С***", решения N 1 учредителя ООО "С***" от 21.01.2016, выписками из ЕГРЮЛ от 22.08.2016 в отношении ООО "С***", справок об уплате уставного капитала ООО "С***" от 18.08.2016, выписок из списка участников ООО "С***" от 18.08.2016; заявления Т*** о том, что не состоит в браке; решение N * учредителя ООО "С***" от 11.07.2016; свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "С***" серии ** N *** от 28.01.2016; свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО "С***" серии ** N **; устава ООО "С***"; заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО "С***"; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО "С***" от 31.08.2016; проекта заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО "С***"; доверенности N *** на 1 листе; копии из реестра для регистрации нотариальных действий N * том N * от 13.07.2016, заверенные подписью нотариуса М***;

- договором, заключенным между S*** и Гаршиным А.С. на обслуживание абонентского номера МТС 8-***-64;

- показаниями потерпевшего Г*** о том, что примерно 15-16 июня 2016 года он обратился к Гаршину А.С, чтобы тот помог ему (Г**) перевести денежные средства в сумме 8 000 000 рублей и 14 000 000 рублей на счета компании "H***", расположенной в Гонг Конге. Через некоторое время он (Г***) через своего водителя Т*** передал Гаршину А.С. сначала 8 000 000 рублей, а затем 14 000 000 рублей, которые Т*** отвез к гостинице "R***", и их забрал М***. Затем, он обнаружил, что на счета компании "H*", расположенной в Гонг Конге, денежные средства в сумме 22 000 000 рублей, переданные Гаршину А.С, не поступили;

- показаниями свидетеля Х*** о том, что он проходил службу в ФСБ России, также он знаком с Ш***, который познакомил его с Гаршиным А.С. при этом Ш** ему, Х***, сообщил, что они оба занимаются оказанием финансовых услуг, а именно - обналичиванием денежных средств. С Г*** он (Х***) познакомился осенью 2015 года, и впоследствии познакомил его с Гаршиным А.С. и Ш***. Через некоторое время на одной из встреч с Г***, Гаршин А.С. и Ш*** предложили оказывать услугу по конвертации денежных средств за более низкий процент вознаграждения. Примерно в конце июня 2016 года ему (Х***) стало известно от Г***, что примерно в середине июня 2016 года у последнего возникла необходимость в направлении в Гонг Конг крупной суммы денежных средств в размере около 20 000 000 рублей, которые он передал через своего водителя Г*** двумя частями. Впоследствии, указанные денежные средства не поступили на счета компаний Г***, а сам Гаршин А.С. перестал выходить на связь. В этой связи Г*** обратился к нему (Х***) чтобы последний попросил Гаршина А.С. или Ш*** вернуть деньги. Он связался с Гаршиным А.С. и стал выяснять по какой причине он не возвращает Г*** полученные ранее деньги, при этом Гаршин А.С. стал ему называть какие-то технические причины при перечислении денежных средств и сообщал, что Г*** скоро получит свои денежные средства. В какой-то момент Гаршин А.С. прислал Г*** два "свифта", согласно которым эквивалентная сумма денежных средств была переведена на счета компаний Г***, однако позже было установлено, что данные свифты содержат недостоверную информацию. В какой-то момент в конце июня 2016 года он решилпозвонить Ш*** и выяснить в чем истинная причина не исполнения обязательств Гаршиным А.С. перед Г***. На это Ш*** сообщил ему (Х***), что деньги Г*** получили какие-то чеченцы и по не известной причине не хотят отдавать их.

При этом Ш***. предоставил фото с изображением четырех лиц чеченской национальности, одним из которых было лицо по имени "Миша", как позже выяснилось - Б*** которое получило денежные средства. Указанное фото он показал Г***, который указал на Б*** и сказал, что последний в ходе нескольких встреч находился вместе с Гаршиным А.С. и которого последний представлял, как своего компаньона. Далее он (Х***) узнал номер мобильного телефона, который перенаправил Г***. Также ему стало известно, что Г*** встречался с Б***, который сообщил, что услуга не оказана по причине какой-то технической ошибки, и что деньги вскоре будут переведены;

- показаниями свидетеля Т*** о том, что примерно с сентября 2009 года он работает в должности водителя у гражданина КНР Г***, по просьбе которого он осуществил 15 и 16 июня 2016 года передачу денежных средств в размере 8 000 000 рублей и 14 000 000 рублей соответственно М*** Каких-либо расписок в получении денежных средств М*** ему не оставлял;

- показаниями свидетеля Ш*** о том, что она несколько раз встречалась с М*** возле гостиницы "Р***" и передавала ему документы по учебе в электронном виде для того, чтобы он их распечатал. М***, получив от нее флэшку с её документами, куда-то уходил, а затем возвращался и передавал ей уже распечатанные документы;

- показаниями свидетеля Н*** о том, что ей знаком подсудимый М***, поскольку по адресу: г. Москва, *** в начале 2016 года сотрудники ООО "М***" арендовали офис;

- показаниями свидетеля Г*** о том, что примерно в июне 2016 года ему стало известно, что Г*** передал каким-то знакомым Хишова М.Г. крупную сумму денежных средств, которую они у него похитили. Он (Г***) по просьбе Б*** попросил Х***, чтобы тот поговорил со своими знакомыми и попросил вернуть деньги;

- показаниями свидетеля М*** о том, что она являлась учредителем и генеральным директором ООО "М***", и является учредителем и генеральным директором в ООО "Э***". Примерно летом 2014 года она познакомилась с Гаршиным А.С. и Ш***, которые пригласили её работать своим помощником. Вся её деятельность должна была осуществляться в рамках деятельности двух компаний - ООО "М***" и ООО "Б***". По указанию Гаршина А.С. она также регистрировала компании в налоговом органе. Ее рабочее место располагалось в офисном здании, расположенном по адресу: г..Москва, ***, куда приезжали Гаршин А.С, Ш****, Г*** и К***. Примерно в 2015 году она (М***) по указанию Гаршина А.С. предоставила ему свой паспорт для регистрации оффшорной компании на Кипре, а именно "R***", где она стала генеральным директором. Ключ доступа к банк - клиенту для управления указанным расчетным счетом хранился у Г***, который на ее, М***, электронную почту присылал контракты, а затем просил их подписать, что она и делала. Осуществлялись ли поставки, оказывались ли услуги по контрактам, которые она подписывала от имени "R***", она не знает. С М*** она познакомилась, когда она работала в офисе, которого привел Ш***. Примерно в конце апреля - начале мая 2018 года ей на телефон написал Гаршин А.С, который попросил её приехать на Кипр, чтобы взять в банке "H***" свифты "R***", которые подтверждали факт перечисления денежных средств на расчетный счет иностранной компании " H ***". Приехав на Кипр она встретилась там с Гаршиным А.С, после чего она сходила в вышеуказанный банк, где получила примерно 8-10 свифтов, свидетельствующих о переводе денежных средств с расчетного счета "R***" на расчетный счет "H***", которые передала Гаршину А.С. Также от Гаршина А.С. ей стало известно, что какому-то китайцу не перечислили деньги на расчетный счет "H***", которые водитель этого китайца передал М***. Однако, по мнению Гаршина А.С, эти деньги все же были перечислены.

Через некоторое время ей стало известно, что Гаршина А.С. задержали сотрудники правоохранительных органов, при этом Ш*** прислал ей фото с показаниями, которые она должна будет дать сотрудникам правоохранительных органов. Об обстоятельствах перечисления денежных средств в размере 599 000 рублей с расчетного счета ООО "Г***" на банковскую карту "Б***", открытую на её имя ей ничего не известно, при этом она допускает, что она могла по указанию Гаршина А.С. подписать документы на открытие указанной банковской карты. Банковские карты она открывала по указанию Гаршина А.С. Кроме того, в ее электронной почте имеется письмо, которое было получено ею из банка "H***" и содержит выписку за период с 01 января 2015 года по 29 декабря 2016 года по расчетному счету кипрской компании "R***". Указанную выписку она получала по указанию Гаршина А.С. и направляла ему на электронную почту;

- показаниями свидетеля Б*** о том, что примерно в конце июня 2016 года Г*** ему рассказал, что он имел финансовые взаимоотношения с мужчиной по имени Андрей и еще с одним человеком, имя которого он, Б***, не помнит, которые похитили у Г*** денежные средства в сумме 22 000 00 рублей;

- показаниями свидетеля И*** о том, что счет в А*** Банке для ООО "Б***" был открыт в дополнительном офисе АО "***", расположенном по адресу: г. Москва, ***. По указанному адресу подписывались все документы, в том числе и предъявленная ему карточка. Генеральным директором ООО "Б***" являлся Гаршин А.С, который примерно в начале декабря 2017 года приехал к нему в банк и передал документы, а именно: Устав, договор аренды, протокол общего собрания, паспорт гражданина РФ, после чего ООО "Б***" был открыт расчетный счет в АО "А***". Генеральные директора ООО "Т***" Ш***, ООО "К***" Б***, ООО "Р***" А*** также звонили ему, И***, после чего открывал им счета;

- показаниями свидетелей Р***, И***, Е***, Р***, Сорокина Д.А. о том, что в период примерно с января по май 2016 года ООО "Т***", на основании договора, заключенного с АО "П***", осуществляло деятельность на объекте ГБУК "М**". Примерно в марте 2016 года на указанных объект пришли сотрудники УФМС и забрали двух работников, один из которых - гражданин Украины Ж*** Г*** В*** работал на данном объекте сварщиком и проживал где-то в общежитии в г. Москве. О том, что Ж*** является владельцем кипрской компании "R***" ему ничего не известно. Визуально Ж*** не производил впечатления человека, обладающего значительной суммой денежных средств;

- показаниями свидетеля П*** о том, что он находился в местах лишения свободы до февраля 2016 года и в период с 2016 года по 2018 год он не осуществлял аренду гостиничных номеров, при этом свой общегражданский паспорт третьим лицам для аренды гостиничных номеров не давал. Примерно в марте 2016 года он утратил свой общегражданский паспорт, а в мае 2016 года ему был выдан новый паспорт. В гостинице "У***" никогда не проживал;

- показаниями свидетеля С***. о том, что примерно в июне 2016 года ему стало известно от Х***, а затем от Г***, что последнего обманули и похитили у него денежные средства в сумме 22 000 000 рублей. Деньги у Г*** похитил какой-то мужчина чеченской национальности по имени "Миша". Он, С***, работал в ресторане "П***", расположенном по адресу: К***, в котором периодически собирались лица чеченской национальности. К указанным лицам он обратился с просьбой предоставить ему какую-либо информацию о мужчине по имени "Миша", в связи с чем, кто-то из посетителей ему указал, что человека по имени "Миша" на самом деле зовут Муслим. Также со слов Х*** ему (С***) известно, что к похищению принадлежащих Г*** денег могут быть причастны мужчины по имени Андрей и Сергей. С указанными людьми он никогда не встречался и ему они не знакомы. Ему на обозрение было предъявлено фото, на котором он узнал человека по имени Муслим;

- показаниями свидетеля Г***о том, что ей на обозрение предъявлялось фото мужчины, которого она узнала и которого зовут Игорь. Примерно в июле 2016 года ее знакомый по имени Александр попросил собрать документы, необходимые для открытия расчетного счета для юридического лица, название которого она в настоящее время не помнит, при этом Александр дал ей папку с учредительными документами, а также предоставил номер телефона, который принадлежал мужчине по имени Игорь. Со слов Александра, он являлся работником банка "О***" и мог помочь с открытием счета в указанном банке. Встречалась она с Игорем на улице возле входа на станцию метро "Речной вокзал" в г. Москве, где передала ему папку с документами;

- показаниями свидетеля Л*** о том, что примерно в мае 2018 года ему на его мобильный телефон позвонил мужчина по имени Миро и сказал, что у Б*** есть к нему вопрос и ему нужно помочь, при этом, не сообщив никаких деталей. Через некоторое он, Л***, встретился с Б***, с которым находился мужчина, который рассказал ему, что его сын попал в беду, и что он сидит в тюрьме, так как должен деньги китайцу по имени Г***. Также мужчина попросил его, Л***, связаться с Г*** по указанному телефону и узнать у него, готов ли он забрать заявление и сказать, что его сын не виноват, за деньги, которые он готов был возместить. При этом мужчина сказал ему, что готов собрать полную сумму долга и вернуть их Г***. На его, Л***, вопрос о какой сумме идет речь, мужчина назвал примерную сумму в размере 20 000 000 рублей. Созвонившись с Г*** последний сказал ему, что он не будет забирать заявление и изменять свои показания, поскольку его обманули и похитили у него крупную сумму денежных средств. Он, Л***, сказал, что ему могут вернуть полную сумму полученных у него денег, однако Г*** отказался от этого. Также он (Л***) пересылал Г*** смс-сообщение с текстом "М*** И*** А*** 19** год рождения" в отношении которого с Г*** велся разговор;

- заявлением Г*** от 09 сентября 2016 года о преступлении, согласно которому он просит принять меры к Гаршину А.С, завладевшему его деньгами путем мошенничества;

- заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N*** от 16 октября 2017 г, согласно которому на представленном на исследование мобильном телефоне "iPhone" IMEI: *** имеются файлы, содержащие электронную переписку "W**" между Гаршиным А.С. и Г***, в которой обсуждается место, и время встречи, а также условия, суммы и порядок передачи Гаршину А.С. денежных средств;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20 августа 2018 года, согласно которому на фотоснимке, содержащемся в файле под наименованием "IMG_***PNG", записанном на оптическом носителем "Verbatim" и на фотоснимке, содержащемся в файле под наименованием "foto.pdf", записанном на оптическом носителе "Verbatim" изображено одно и то же лицо. Согласно материалам уголовного дела этим лицом является Гаршин А.С.;

- заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N *** от 25 декабря 2018 г, согласно которому реплики в голосовом сообщении, зафиксированном на носителе информации - CD-R диске "Verbatim" с номером вокруг посадочного отверстия "N***2" в файле с именем: "Вложение ***31_Converted.wav" принадлежат Гаршину А.С. Реплики в голосовом сообщении, зафиксированном на указанном носителе информации вероятно принадлежат Гаршину А.С.;

- ответом на запрос из ООО "О***", согласно которому Малышев И.А. проживал в отеле "Р***" в период с 15.06.2016 г. по 16.06.2016 г, с 21.11.2016 г. по 22.11.2016 г, с 06.12.2016 г. по 08.12.2016 г, с 19.12.2016 г. по 21.12.2016 г.;

- ответом на запрос из "ГКУ АМПП Московский паркинг", согласно которому владелец мобильного номера 8-961-024-98-39, а именно М***, парковал свое транспортное средство с г.р.з. *** на платной парковке, имеющей N ***2;

- рапортом старшего оперуполномоченного 6 отдела 2 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Б***, согласно которому М***. причастен к совершению хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих гражданину КНР Г***. Также установлено, что М*** систематически посещает офисное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***;

- протоколом обыска в жилище М*** по адресу: г. Москва, ***, и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым были изъяты и осмотрены: банковская карта "С***" N ***, содержащая инициалы "I*** M***"; банковская карта "А***" N ***, содержащая инициалы "I*** M***"; условия для потребительского кредита, на 4 листах; заявление заемщика, от имени Исмаилова Араз Арус оглы, поручение на перевод денежных средств, подтверждение об открытии счетов, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительные соглашения к Трудовому договору N ***, на 2 листах; мобильный телефон Nokia RM-908 черного цвета, imei: ***, с сим-картой "Б***" внутри N***, в котором содержатся контактные данные и сообщения, в которых фигурируют почтовые адреса и телефоны, документы финансово-хозяйственной деятельности, а именно: письмо из "Банк С***", уведомления, сведения из ЕГРЮЛ, соглашения, договора, платежные поручения, счета-фактуры, выписка по лицевому счету, письма, в которых фигурируют компании: ООО "О***" и ООО "Г***", мобильный телефон "Samsung" GT-E1200M с сим-картой "Б***" внутри, в котором содержатся мобильные номера контактов; мобильный телефон "Nokia RM-908", с сим-картой внутри, в котором содержатся контактные данные абонентов, ноутбук "Acer" с зарядным устройством;

- протоколом обыска в жилище М***. по адресу: Московская область, г. *** и протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым были изъяты и осмотрены: заявление-анкета Т*** Банк, в котором указаны паспортные данные М***, инвойс N *** от 17.07.2017, в котором фигурируют компании R***, L***, C*** и S* *, лист бумаги А4, содержащий печатный текст, который начинается с фразы "Хотим проинформировать Вас о том... " и заканчивается на фразу "... в инвойсах указывай назначение платежа согласно инвойсов", на 1 листе; листа бумаги А4, содержащий печатный текст на английском и русском языках, в котором фигурируют компании H*** и R***, а также M*** M*** и K*** A***, планшет iPad черного цвета, мобильный телефон iPhone X, который содержит мобильные номера контактов;

- протоколом следственного эксперимента от 03 октября 2018 года с участием М*** согласно которому был подтвержден факт перечисления в июне 2016 года с расчетного счета кипрской компании "R***" на расчетные счета компаний "H***" и "J***" денежных средств в суммах 212 733, 63 долларов США и 120 498, 03 долларов США соответственно;

- протоколом выемки в ООО "М***", согласно которому по адресу: г. Москва, Л***, был изъят DVD-R диск "Verbatim" серебристого цвета, с номером на посадочном кольце: *** 5, с надписью на лицевой стороне "m***@mail.ru". Указанный диск содержит входящую-исходящую корреспонденцию с электронного почтового ящика М***.;

- протоколом осмотра предметов, а именно DVD-R диска "Verbatim" серебристого цвета, с номером на посадочном кольце: ****5, с надписью на лицевой стороне "m*** @mail.ru", изъятого в ходе выемки в ООО "***", расположенном по адресу: г. Москва, Л***. Указанный диск содержит входящую-исходящую корреспонденцию с электронного почтового ящика М***.;

- протоколом выемки в помещении ГБУК "М***", расположенном по адресу: г. Москва, ***, и протоколом осмотра документов, согласно которым были изъяты и осмотрены копия искового заявления от Л***, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "П***", заверенная копия контракта на оказание услуг по охране от 24 декабря 2015 г, копия государственного контракта на выполнение капитального ремонта здания ГБУК г. Москва "М***" от 09.09.2014 г.;

- протоколом осмотра предмета, а именно оптического диска "Verbatim", содержащий выписки "А***" по банковским счетам: Гаршина А.С, Г***, К***, К***, М***. и М***.;

- протоколом осмотра предмета, а именно оптического диска "Verbatim", имеющий на посадочном кольце идентификационный номер "LH3149T109180094D5", содержащий выписки "Ю***" по банковским счетам Гаршина А.С. и М***.;

- протоколом осмотра предмета, а именно оптического диска "Verbatim", содержащий выписки по банковским счетам АО "А***" Гаршина А.С, Ш*** и К***.;

- протоколом осмотра предмета, а именно оптический диск белого цвета "Verbatim", имеющий на посадочном кольце идентификационный номер "N***1", упакованный в бумажный конверт, содержащий выписки "А***" по банковским счетам М***.;

- протоколом осмотра предмета, а именно оптический диск белого цвета "Verbatim", имеющий на посадочном кольце идентификационный номер "L***", содержащий выписку "Б***", по банковским счетам: Гаршина А.С, Ш***, Г***, К***, К***, М***, М***;

- протоколом от выемки от 14 июня 2018 года в ООО "Б***", расположенном по адресу г. Москва, ***, в ходе которой изъяты документы, свидетельствующие о том, что одним из арендаторов помещений по адресу: г. Москва, 3*** являлось ООО "М***". Указанное помещение посещали Р***, М*** и М***.;

- протоколом осмотра документов, изъятых 14 июня 2018 года в ООО "Б***", расположенном по адресу г. Москва, ***. Изъятые документы свидетельствуют о том, что одним из арендаторов помещений по адресу: г. Москва, *** являлось ООО "М***". Указанное помещение посещали Р***, М***. и М***.;

- протоколом осмотра предмета, а именно оптического диска "Verbatim", имеющего на посадочном кольце идентификационный номер "N1***", содержащего детализацию телефонных соединений абонентов 8***600, 8***366, 8***113, 8***004, 8***172. Осмотром второго файла "Запрос N ***xlsx" установлено, что он содержит детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером 7***366 а именно М***, которому Т*** в июне 2016 года передал денежные средства в сумме 8 000 000 рублей и 14 000 000 рублей, принадлежащие Г***. Ниже приведена полная детализация телефонных соединений, из которой следует, что абонент 7***366 часто находился в радиусе действия базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва, **, ***, ***, в том числе в момент контакта с абонентом 7***172, а именно Т***. 15.06.2016 и 16.06.2016. Осмотром второго файла "Запрос N ***.xlsx" установлено, что он содержит детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером 7***113 (лица чеченской национальности по имени "Миша", с которым встречался Г*** и у которого выяснял местонахождение похищенных денежных средств в общей сумме 22 000 000 рублей, которые Т***. передал М***. 15 и 16 июня 2016 г. во время совершения звонков абоненту абонент 7***366 а именно М***, абонент 7***172 - Т***. находился в радиусе действия базовых станций расположенных по адресам: г. Москва***, и г. Москва, ***;

- протоколом осмотра предметов, а именно оптического диска "TDK", имеющего на посадочном кольце идентификационный номер "L***", содержащего детализацию телефонных соединений абонента "МТС" 8***664, а именно Гаршина А.С.;

- протоколом осмотра предметов, а именно оптического диска "Verbatim CD-R", имеющего на посадочном кольце идентификационный номер "L***01", содержащего детализацию телефонных соединений абонента "Т***" 8***881 а именно Г***, которая связывалась с абонентом 8***366 - М***, который в свою очередь связывался с Т*** 15 июня 2016 года и 16 июня 2016 года;

- протоколом осмотра предметов, а именно оптического диска "Verbatim CD-R 52x", имеющего на посадочном кольце идентификационный номер "***2", содержащего детализацию телефонных соединений абонентов "Б***", среди которых абоненты +7***90 а именно потерпевший Г***, +7***839 - М***, 8***455 - Л***;

- протокол осмотра предметов, а именно оптического диска "Verbatim CD-R", имеющего на посадочном кольце идентификационный номер "N***2", содержащего детализацию телефонных соединений абонентов "Мегафон", среди которых абонент 79***63 - свидетель М***;

- протоколом осмотра предметов, а именно оптического диска "Verbatim", имеющего на посадочном кольце идентификационный номер "L***1", содержащего детализацию телефонных соединений абонентов "М***", среди которых абонент 79м73 - свидетель Г***;

- протоколом обыска в жилище Б*** по адресу: Московская область, ***, а также протоколом осмотра предметов и документов, согласно которым, были изъяты и осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе пластиковая карта "С***" на имя М*** Б***, N***; пластиковая карта "С***" на имя М*** Б***, N***; сим-карта "М***", N ***; сим-карта "Мегафон" без идентифицирующих надписей; сим-карта "М***" N ***; сим-карта "Б***" N ****; сим-карта "М***" N ***5; сим-карта "М***" N ***3; сим-карта "М***" N *** 0; сим-карты "А***" N ***0; основание для сим-карты "Б***" с номером +7 ***, ICC: 8***8; свидетельство о регистрации ТС *** автомобиля Mercedes-Benz AMG GLE 63, г.р.з. ***; паспорт транспортного средства *** автомобиля Mercedes-Benz AMG GLE 63, г.р.з. ***, свидетельство о государственной регистрации права квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ***, мобильный телефон "iPhone X" черного цвета, IMEI: ***1, s/n: ***8, с сим-картой "Б***" N****, мобильный телефон "iPhone 5" черного цвета, IMEI: ***, s/n: ***N, мобильный телефон "LG Prada" черного цвета, IMEI: ***7, s/n: ***9; мобильный телефон Nokia 515.2 RM-985 черного цвета, IMEI1: ***, IMEI2: ***, в которых содержатся номера абонентов;

- протоколом осмотра DVD+R DL дисков, в ходе которого было установлено, что на первом диске содержатся файлы "chat-***1.txt", которые являются перепиской в мессенджере "WeChat" между Г*** и Гаршиным А.С. и "chat-***.txt", которые являются перепиской в мессенджере "WeChat" между Го Дэ и мужчиной по имени "Максим". В папке "attachments531" содержатся звуковые файлы, представляющие собой голосовые сообщения, озвученные, согласно материалов уголовного дела, Гаршиным А.С. В папке "files" содержится папка под наименованием "images", в которой в свою очередь содержатся различные файлы, в том числе, изображения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела;

- ответом ООО "В***", согласно которому в гостинице "У***" в номере *** 01.06.2016 проживал гражданин П*** Д*** А***, 21.11.1978 г.р, предъявивший паспорт серии ***;

- ответом ГКУ "АМПП", согласно которому оплату за парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком "***", осуществляет абонент 7***2, а именно свидетель Т***.;

- ответом из Управления на транспорте МВД России по ЦФО N 263з от 06 июня 2018 года, согласно которому свидетель М*** 03 мая 2018 года следовала рейсом 2*** из аэропорта Шереметьево в аэропорт "Ларнака" (Кипр), а 04 мая 2018 года следовала рейсом 2*** в обратном направлении;

- письмом начальника Отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 декабря 2018 года, согласно которому директорами компании "R***" являются Гаршин А***, Голуб Д** и Шишаков С**;

- копией ответа С** Банка от 27 июня 2016 года в отношении компании "H***" о том, что номер операции *** является неверным, деловая операция не проводилась;

- копией квитанции о свифт-перечислении со счета компании "R***" на счет компании " J ***" на сумму 120 498, 03 долларов США;

- копией подтверждения о свифт-перечислении со счета компании "Rammulco LTD" на счет компании "H***" на сумму 212 733, 63 долларов США (т. 37 л.д. 281-282);

- фрагментом переписки между М*** и сотрудником "H***" от 03 октября 2018 года, согласно которому реквизиты *** и *** являются неверными;

- справкой старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСБ России по г. Москве и Московской области Б*** N *** от 31.08.2018, согласно которой М***. являлась бенифициаром кипрской оффшорной компании "R***";

- и другими вещественными и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о непричастности осужденного к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалобы на то, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, что указанные и иные исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Гаршин А.С. имел умысел на хищение денежных средств потерпевших ООО "С***", К*** и Г*** в особо крупном размере.

Суд 1-й инстанции подробно проверял версии защиты Гаршина А.С. о том, что Гаршин произвел полный расчет с потерпевшим К***, денежные средства потерпевшего Г*** он не похищал, и обоснованно их отверг, поскольку они в полном объеме опровергается показаниями потерпевших К*** и Г***, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Версия осужденного об отсутствии события преступлений судом обоснованно отвергнута и признана как способ уклонения осужденного от уголовной ответственности за совершенные преступление. Доводы защиты об оговоре потерпевшими К*** и Г*** подсудимого Гаршина А.С. обоснованно отвергнуты, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших в ходе предварительного и судебного следствия у суда не имелось, а вина Гаршина А.С, помимо показаний потерпевших, установлена на основании показаний иных свидетелей и письменных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке показаний допрошенных лиц, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей обвинения оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части судебная коллегия во внимание принять не может. Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших К*** и Г*** в ходе судебного следствия, поскольку они полностью находят свое отражение и подтверждение в письменных документах, а также подтверждаются показаниями свидетелей.

Кроме того, показания свидетелей защиты, заключение специалиста о прохождении комиссионного психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Гаршина А.С. оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, в том числе, не опровергающими виновность осужденного, не согласиться с чем у судебной коллегии оснований не имеется.

Потерпевшие, свидетели были подробно допрошены в ходе судебного заседания и последовательно рассказали об обстоятельствах обмана, в результате которого осужденный похитил денежные средства потерпевших К*** и Г***. Выявленные противоречия в показаниях допрошенных в суде лиц, положенные в основу обвинительного приговора, а также в показаниях свидетелей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не являются существенными, и как поясняли в суде допрашиваемые лица, связаны с прошествием длительного времени, постановкой различных по содержанию вопросов следователем и участниками процесса в ходе судебного заседания. Как указано выше, показания всех допрошенных лиц судом первой инстанции проверены в установленном законом порядке, они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям как данным в суде, так и на предварительном следствии, надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения, поэтому доводы жалобы осужденного о ненадлежащей проверке показаний свидетелей, потерпевших, а также о том, что выводы суда основаны на предположительных показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, судебная коллегия находит необоснованными.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции органом предварительного расследования в соответствии с требованиями закона ООО "С***" признан потерпевшим по данному уголовному делу, в том числе, с учетом подтверждения принадлежности ему векселей.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что представленные учредительные документы, в том числе, о деятельности ООО "С***", о передаче векселей по договору поставки, заключенного между ООО "С***" и ООО "П***", законность которых оспаривается осужденным, получены в установленном законом порядке, и что содержащаяся в них информация является достоверной, в связи с чем, указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд также обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, признал допустимыми и достаточными доказательствами исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при сборе доказательств допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о признании недопустимым доказательством протокол осмотра ДВД-Р-диска, судебная коллегия отмечает, что служебная информация почтовых серверов на английском языке не является доказательством по делу, в то время, как информация, содержащаяся на русском языке была изучена и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Требования закона о языке судопроизводства нарушены не были.

Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж экспертной работы и квалификации. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях и обоснованно квалифицировал действия осужденного Гаршина А.С. по ч. 4 ст.159 УК РФ (два преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как установлено судом, сговор на совершение мошенничества между Гаршиным А.С. и его соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений. И как правильно отметил суд 1-й инстанции, действия соучастников носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - завладение денежными средствами потерпевших К***, ООО "С***" и Г***.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака "совершение преступления в особо крупном размере", как правильно указано в приговоре суда, свидетельствует сумма похищенных денежных средств у ООО "С***" - 43 900 000 рублей, К***- 1 500 000 рублей; Го Дэ - 22 000 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает противоречий и предположений в приговоре суда. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного Гаршина А.С. в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; показания лиц, допрошенных в суде, в том числе и по ходатайству защиты, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Судебная коллегия отмечает, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит необоснованными. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, как указано выше, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Решение по гражданским искам принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права. Оснований для отмены приговора в части разрешения гражданских исков, заявленных в пределах установленной суммы ущерба, не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела и приговора, с Гаршина А.С. взыскано в пользу потерпевшего К*** сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 500 000 рублей, и данную сумму судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Гаршину А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаршина А.С. суд признал, что он судимости не имеет, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, возраст и состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаршина А.С, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гаршина А.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре, оснований с ним не согласиться не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в представлении государственного обвинителя.

Судом первой инстанции, в резолютивной части приговора в нарушение положений ст. 72 УК РФ, не зачтен период времени фактического задержания Гаршина А.С, срок которого постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2016 г. продлен на 72 часа - с 9 по 12 сентября 2016 года (т. 11 л.д. 48, 49-50). При таких обстоятельствах, Гаршину А.С. необходимо зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей с 09.09.2016 г. по 12.09.2016 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 13.09.2016 г. по 08.09.2017 г. зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года в отношении

Гаршина А*** С*** изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что с Гаршина А.С. подлежит взысканию в пользу потерпевшего К*** сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 500 000 рублей.

Зачесть Гаршину А.С. в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей с 09.09.2016 г. по 12.09.2016 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 13.09.2016 г. по 08.09.2017 г. зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Гаршина А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: