Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2602/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому фио, а именно: ? доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0040434:164; ? доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0040434:124; транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель двигателя KX DGB10414, номер кузова Z6F5K8F89DGB10414, запретив собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Этим же постановлением наложен арест на имущество обвиняемого фиоу, постановление в отношении которого в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N12001450179003740, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что фио, фио, фиоМ, фиоу. и неустановленные лица в неустановленное время, но не позднее дата, находясь на территории адрес и адрес, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, создали организованную группу в целях совершения тяжкого преступления корыстной направленности - мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств наименование организации (ИНН 7724470412), а также разработали преступный план, механизм совершения преступления и создали необходимые условия для его совершения. В целях реализации своего преступного умысла, фио, фио, фио, фиоу. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, не позднее дата, приискали и получили в свой контроль юридическое лицо ? наименование организации (ИНН 7702772177), якобы осуществляющее коммерческую и производственную деятельность, в том числе по поставке металлопродукции. В последующем фио, фио, фио, фиоу. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств неограниченного круга лиц, при помощи сети Интернет приискали юридические лица, занимающиеся коммерческой и производственной деятельностью, в том числе по приобретению металлической продукции различной конфигурации и размеров, после чего связывались с сотрудниками указанных организаций и сообщали последним о якобы имеющейся возможности поставки необходимых металлических изделий, ни имея ни возможности, ни намерения к выполнению этого.

Затем фио, фио, фио, фиоу. и неустановленные лица, в соответствии с распределенными ролями, находясь на территории адрес и адрес, действуя путем обмана от имени подконтрольного наименование организации (ИНН 7702772177), фактически не осуществляющего какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не позднее дата, в ходе общения дистанционным способом, представляясь вымышленными именами, ввели в заблуждение представителя наименование организации о наличии у них возможности поставить металлоизделия интересующей конфигурации на возмездной основе, что не соответствовало действительности. В результате представитель наименование организации, находясь под воздействием обмана, дата перечислил в качестве предоплаты за предполагаемый к поставе товар с расчетного счета общества, открытого в филиале N7701 наименование организации адрес, на указанный соучастником расчетный счет наименование организации, открытый в наименование организации, денежные средства в размере сумма, которые неустановленные лица похитили и распорядились по своему усмотрению, не имея ни возможностей, ни намерений к выполнению взятых на себя обязательств.

Таким образом, фио, фио, фио, фиоу. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие наименование организации в размере сумма, причинив тем самым последнему своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

дата фио, фиоу. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата от представителя потерпевшего фио поступило заявление о признании наименование организации гражданским истцом на сумму причиненного, но не возмещенного ущерба, в тот же день заявление фио удовлетворено в полном объеме.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности обвиняемого фио имеется: ? доля общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0040434:164; 1/2 доля в общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0040434:124.

Также в собственности фио имеется транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель двигателя КХ DGB10414, номер кузова Z6F5K8F89DGB10414.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на указанное выше имущество, принадлежащее обвиняемому фио

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в собственности обвиняемого фио находится объект недвижимого имущества, являющийся его единственным жилищем. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживают его супруга, фио, и трое малолетних детей. Наложение соответствующего обременения, в том числе и при последующих процессуальных действия в рамках уголовного судопроизводства, может оказать необратимое воздействие на возможность реализации права собственности не только фио, но и членами его семьи, в том числе супругой, являющейся равноправным собственником. В ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя данные

обстоятельства не учтены и не исследованы.

Судом, ввиду недостаточности предоставленных следователем материалов, не дана оценка обстоятельствам события преступления в части причинение ущерба заявителю, признанного в настоящее время потерпевшим. В частности, денежные средства, предполагаемые следствием как похищенные, до момента возбуждения уголовного дела, как и в последующем, находились на расчетном

счете компании, в интересах которой фио осуществлял свою трудовую деятельность. Данное обстоятельство, по мнению защитника, позволяет констатировать отсутствие

факта причинения ущерба, подтверждая возможность возврата перечисленных денежных средств как необоснованную транзакцию. При этом следствием указанные обстоятельства установлены и на указанные денежные средства в указанной сумме также наложен арест. Данное обстоятельство, как полагает защитник, свидетельствует об отсутствии причинения фактического вреда, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии причинения какого-либо и кому-либо реального ущерба.

Кроме того, защитник ссылается на то, что следователем в ходатайстве и судом в постановлении указаны недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества, а именно о наименовании и адресе объектов, подвергнутых аресту. Согласно постановлению Администрации городского адрес

от дата указанному жилому дому присвоен адрес: адрес, городской адрес, ул. имени генерала фио, д.187.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление судьи Тверского районного суда адрес фио в части наложения ареста на имущество обвиняемого фио в части ареста ? доли недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 50:08:0040434:164 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040434:124, почтовый адрес: адрес, городской адрес, ул. имени генерала фио, д.187.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав документы представленные адвокатом, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое ходатайство составлено надлежащим должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию.

При установленных при рассмотрении ходатайства, изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу наличии достаточных оснований для наложения ареста на указанное имущество обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции представлены достаточные материалы, позволяющие принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству, которые оформлены надлежащим образом, подтверждают уголовное преследование обвиняемого по данному делу, принадлежность последнему имущества, о наложении ареста на которое ходатайствует следователь.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, принимая во внимание, что наложение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд пришел к правильному выводу о необходимости разрешения наложения ареста на данное имущество в целях исключения возможности распоряжения им.

Арест в виде запрета собственнику и владельцу на распоряжение данным имуществом в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, не означает изъятия данного имущества и не ограничивает правомочия правообладателей по владению и пользованию данным имуществом.

При этом арест наложен судом только на долю в недвижимом имуществе, принадлежащую обвиняемому, что не умаляет прав сособственника данного имущества фио

Расхождение между адресом объекта недвижимости, указанного в базе данных Росреестра и его почтовым адресом, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, основанием к отмене постановления суда первой инстанции не является.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата в части разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому фио, указанное в резолютивной части постановления суда, запретив собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья