Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-2739/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившего служебное удостоверение N1025 и ордер N128 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- дата Зареченским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы дата по отбытии наказания, -которым он

осужден к наказанию:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает частичное несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части осуждения его по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил не кражу, а мошеннические действия в отношении потерпевшей фио, что видно из её показаний, банковская кредитная карта заранее не была похищена, находилась при потерпевшей, а он только снял с неё денежные средства, однако суд не учел данные обстоятельства, которые повлияли на решение суда. Также он считает приговор несправедливым в виду строгости и суровости наказания, суд не учел, что его признание могло быть расценено как явка с повинной, так как он добросовестно сообщил о своей причастности к преступлению в хищении денежных средств, поэтому просит приговор изменить, проверить правильность квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката фио выражается несогласие с приговором суда, так как он, не оспаривая квалификацию действий подзащитного, считает размер назначенного наказания чрезмерным, суд не учел признательные показания фио, положительную характеристику, поэтому просит изменить приговор, уменьшить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденного фио в совершении указанных преступлений подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показания допрошенной в судебной заседании потерпевшей фио, из которых следует, что слабо разбирается в банковских картах, электронных платежах и переводах, обратилась за помощью к своей дочери - фио, что бы она помогла ей настроить мобильный банк, чтобы управлять деньгами на счете. Дочь, как ей позднее стало известно, подключила мобильный банк к абонентскому номеру своего сожителя фио -8-977-335-71-23, объясняя это тем, что к ее личному абонентскому номеру уже подключена другая банковская карта, поэтому она решилавоспользоваться номером именно фио Спустя некоторое время, в дата фио позвонил сотрудник Сбербанка России и сообщил, что с выпущенной на нее кредитной банковской карты N 4854 6302 3888 6264 производятся списания на различные суммы на номера телефонов TELE 2 KRASNODAR. Сумма в размере сумма практически соразмерна её пенсии и является для нее крайне значительной. В результате совершенного фио преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

-показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, из которых видно, что она проживает совместно с сожителем фио, она (свидетель) подключила мобильный банк матери к номеру фио в дальнейшем, ей стало известно от матери, что с ее карты списываются денежные средства.

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который подтвердил, следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере мошенничества с использованием банковских карт и иных хищений с использованием электронных денежных оборотов. дата в отдел МВД России по адрес с заявлением обратилась фио, которая просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое не санкционировано осуществило снятие денежных средств с оформленной на нее банковской карты "Сбербанк России" в размере сумма. Он установилфио, который в ходе опроса признал свою вину в хищении денежных средств с банковской карты фио

-отчет по счету кредитной карты 4854630238886264, из которого следует, что установлено 5 несанкционированных переводов денежных средств с указанной карты на общую сумму сумма, на номера мобильных телефонов фактически находящихся в пользовании фио, -ответ на запрос из БСТМ ГУ МВД России по адрес от дата, из которого следует, что подтверждена принадлежность абонентского номера 8-977-335-71-23 оператора "Теле-2" фио,... паспортные данные.

-оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей фио, из которых следует, что дата примерно в время она возвращалась домой из салона красоты, у нее при себе находилась дамская сумка черного цвета, в которой находились личные вещи: косметичка, кошелек с находящимися в нем двумя карточками ПАО Сбербанк выпущенными на ее имя, одна платежной системы "Виза", вторая платежной системы "Мир", социальной картой марка автомобиля без денежных средств, пенсионное удостоверение на ее имя, а так же телефон марки "iPhone 6S" в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, в котором была установлена с сим-карта оператора сотовой связи ПАО МТС с абонентским номером 89165968474, телефон имел индивидуальный номер IMEI. Подойдя к входной двери в подъезд, она достала ключи от квартиры, а в левой руке держала сумку, в этот момент она почувствовала рывок сумки из руки и повернувшись увидела, как один из присутствующих там парней убегает с ее сумкой в руках в сторону станции московского метрополитена "Митинская". Ей стало известно, что преступление в отношении нее совершил фио и ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме сумма.

-оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей фио, фио, из которых следует, что дата они находились около подъезда N 1 дома 25 корпус 1 по адрес в адрес, как парень по имени Илья быстро приблизился к женщине и вырвал у нее из рук дамскую сумочку, при чем вырвать сумочку из рук ему удалось только со второго рывка. И развернувшись, выбежал на проезжую часть дворовой дороги и побежал вдоль дома в направлении станции метро "Митино". Женщина кричала ему в след: "Стой верни сумку, там нет денег, только телефон". Но Илья не остановился и убежал. Они, понимая, что стали очевидцами преступления, остались на месте, до приезда сотрудников полиции.

-протокол осмотра места происшествия от дата, произведенного в период времени с время по время по адресу: адрес, из которого следует, что был осмотрен служебный автомобиль фио с г.р.з. ОУ497 99, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон "iPhone 6S" (Айфон 6С), банковская карта платежной системы "Мир", выпущенная ПАО Сбербанк на имя фио.

-протокол изъятия и осмотра от дата, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, были обнаружены и изъяты кошелек женский зеленого цвета, социальная карта на имя фио, банковская карта Сбербанк России на имя фио

-протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио и осмотров мест происшествий: коробка от сотового телефона Apple iPhone 6S (Эппэл Айфон 6С) IMEI, сотовый телефон Apple iPhone 6S (Эппэл Айфон 6С) имеющий IMEI с сим-картой оператора МТС, кассовый чек от дата, кожаный кошелек темно-зеленого цвета, социальная карта марка автомобиля на имя фио, банковская карта платежной системы "Visa" (Виза) 4276 3800 9680 4500 ПАО Сбербанк на имя TATIANA BORODULINA, банковская карта платежной системы "Мир" 2202 2015 6870 0237 ПАО Сбербанк на имя TATIANA BORODULINA.

-протокол осмотра видеозаписи от 05 марта2019 г, из которого следует, что была осмотрена запись на диске CD-RW-диска "VS" с камеры подъезда, на которой запечатлены преступные действия фио в отношении фио дата.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности фио в совершении указанных преступлений, и его действия обоснованно квалифицировал по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу допущено не было.

Доводы осужденного фио и его защитника в апелляционных жалобах о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия признает несостоятельными, так как при назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывал, что фио вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся, также учитывал состояние здоровья фио, что он на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, материально помогает своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей. Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого фио. Так же суд учитывал, что ранее фио судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и повторно совершил тяжкое преступление (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), что образует в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал отягчающим обстоятельством наказание фио рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о том, что цели наказания, могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции фио от общества, при этом, с учетом его личности, суд не нашел оснований для применения дополнительных наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: