Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3242/2021

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Респблики Таджикистан, женат, зарегистрированный по адресу: адрес, селение Чоряккорон, адрес; ранее несудимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката фио и осужденного фио, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

2

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обосновании своих доводов, указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание мнение, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении у него брат- инвалид. Обращает внимание, что суд не учел мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор оставлению без удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный фио полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

3

Юридическая квалификация действий осужденного фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание фио назначено судом с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и его родных, на условия их жизни, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья фио, а также состояние здоровья родственников осужденного, оказание осужденным материальной и иной помощи своим родственникам.

Оснований для применения в отношении осужденного фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе касающихся сроков рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий: