Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3262/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, следователя фио, обвиняемых фио и фио, адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в защиту интересов обвиняемой фио и адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемых фио и фио, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемых фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя и прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N12001007754000171 возбуждено дата 1 отделом Управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по фактам хищения денежных средств в особо крупном размере.

По настоящему делу наименование организации признано потерпевшим. По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму сумма сумма прописью.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены: фио, наименование организации, фио, фио, фио, которым дата и дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.160.1 УПК РФ, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, либо за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

Согласно базам данных ФИС ГИБДД обвиняемому фио принадлежат следующие транспортные средства: марка автомобиля BENZ ML 63 AMG, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; ФОРД F-150 RAPTOR, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля АМАРОК 2Н, гос.рег.знак Н9990У177, стоимостью сумма; КАДИЛЛАК ESCALADE ESV K2XX, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

Обвиняемой фио принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

дата следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество. Мотивируя ходатайство тем, что совершенным фио, фио и их соучастниками в составе организованной группы преступлением наименование организации причинен материальный ущерб в особо крупном размере, который в настоящее время не возмещен.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на имущество обвиняемых фио и фио, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что выводы суда не основаны на законе, не подтверждаются доказательствами и фактическими обстоятельствами, поскольку на данный момент некоторые из перечисленных в постановлении суда автомобилей фио и фио не принадлежат. Таким образом, следствие не представило допустимых доказательств в обоснование ходатайства, а суд не проверил надлежащим образом актуальность сведений о праве собственности на автомобили.

Также ссылается на то, что перечисленные в ч.3 ст.115 УПК РФ обстоятельства судом не исследовались, в постановлении не отражены выводы суда о возможности и необходимости наложения ареста на имущество, принадлежащее и находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и т. д.

По мнению защитника, имели место формальный подход суда к изучению доказательств по делу, отсутствие надлежащей проверки судом актуальности сведений о праве собственности на транспортные средства (автомобили).

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемой фио также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как в ходатайстве следователя и в судебном постановлении указано, что, согласно базам данных ФИЦ ГИБДД, обвиняемой фио принадлежит транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако, указанное транспортное средство не принадлежит фио Таким образом, выводы суда не подтверждаются достоверными сведениями и материалами, приложенными к ходатайству следователя о наложении ареста и изученными в судебном заседании.

По изложенным основаниям защитник просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать, отменив постановление суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, в том числе дополнительно представленные документы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.160.1 УПК РФ, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, либо за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

Как следует из представленных суду материалов дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении наложения ареста на указанное имущество обвиняемых фио и фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость разрешения наложения ареста на данное имущество, что находит свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Доводы защитников о незаконности и необоснованности постановления суда по изложенным в апелляционных жалобах основаниям являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными материалами.

Как верно указано в постановлении суда первой инстанции, следователем представлены достаточные материалы, позволяющие принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству, которые оформлены надлежащим образом, подтверждают уголовное преследование обвиняемых по данному делу, принадлежность им, о наложении ареста на которое ходатайствует следователь.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, принимая во внимание, что наложение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости разрешения наложения ареста на данное имущество в целях исключения возможности распоряжения им.

Представленные стороной защиты сведения о снятии транспортных средств с учета не подтверждают доводы апелляционных жалоб о смене собственника этого имущества.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемых фио и фио, перечисленное в резолютивной части указанного постановления, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката фио в защиту интересов обвиняемой фио и адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио - без удовлетворения.

Председательствующий: