Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3861/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N18306, ордер N6548, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до дата, в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика адрес, судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ст.116, п.п. "а, в" ч.2 ст.115, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до дата, в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении фио, в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения подсудимого фио, его защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ст.116, п.п. "а, в" ч.2 ст 115, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, фио - в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Обвиняемым фио, фио в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до дата, в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении фио и фио

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что фио не причастен к инкриминируемому ему деянию, суд при продлении срока содержания под стражей причастность фиок преступлению не устанавливал, основания к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшему ее продлению не исследовал. Суд формально разрешилвопрос о необходимости продления срока содержания под стражей фио без исследования необходимых материалов уголовного дела.

Также защитник указывает, что фио намерений скрываться от следствия и суда не имеет, фактические данные свидетельствуют о возможности изменения меры пресечения фио на иную, более мягкую.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить, изменить меру пресечения фио на иную, более мягкую.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, при принятии решения о продлении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио, судом были приняты во внимание данные о личности фио, его семейное положение, состояние здоровья, вместе с тем, суд правомерно учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления группой по предварительному сговору, его постоянное место жительства (адрес) значительно удалено от региона рассмотрения дела судом, при этом фио не трудоустроен, легального и постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых фио деяний, имеющих высокую общественную опасность, суд пришел к верному выводу о том, что не отпали основания полагать, что подсудимый фио, находясь на свободе, может скрыться от суда, опасаясь понести наказание, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

В связи с этим является верным вывод суда о том, что оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения, а равно применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о непричастности фио к преступлению подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, то есть до дата, в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении фио, -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий