Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4180/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с средним образованием, разведенного, имеющего детей 2015 и датаг. рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

дата следователем 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес возбуждено уголовное дело N 115373.

дата предварительное следствие по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от дата отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от дата и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УУПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает, что судом допущены существенные нарушения принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального закона, вынесено незаконно, и необоснованно. Суд проигнорировал указания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 41 от дата, защита обращает внимание, что следователем не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. По мнению адвоката, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых была избрана данная мера пресечения, защитник считает, что фактов, подтверждающих выводы суда о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, защитник отмечает, что фио является гражданином РФ, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, регистрирован и постоянно проживает на территории адрес и адрес, работает, судимость не имеет, защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает незаконным, необоснованным и немотивированным, при этом утверждает, что судом допущены нарушения требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено, и в постановлении суда не приведено. Автор жалобы утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания фио меры пресечения, не имеется, защитник отмечает, что фио является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, ранее не судим, имеет образование, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, кроме того, защитник утверждает, что суд не оценил в совокупности ряд значимых обстоятельств, в частности то, что фио страдает рядом хроническим заболеванием, препятствующих содержанию под стражей, скрываться не намерен, как и каким-либо образом препятствовать следствию, данных о том, что фио совершались какие-либо действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в представленных суду материалах не содержится, защитник считает, что суд в полной мере не учел образ жизни фио, отсутствие судимостей, не проверена надлежаще его причастность к инкриминируемому деянию, не разрешен вопрос о возможности избрания фио иной более мягкой меры пресечения, по мнению автора жалобы, судом нарушены требований ст. 99 УПК РФ и оснований избирать фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, защитник просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения, на домашний арест, либо на денежный залог в сумме сумма.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, исследовав представленные стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, данные о личности фио, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности фио, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами. Вопросы достоверности показаний, на которые ссылается защитник, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до дата в отношении обвиняемого

фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления

Судья: