Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-4191/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N7655 и ордер N02, следователя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого фио, перечисленное в резолютивной части постановления суда, запретив собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств наименование организации в особо крупном размере.

Расследованием установлено, что в период с дата по дата фио, действуя совместно с фио, фио и иным лицами в составе организованной группы, совершил хищение денежных средств наименование организации, путем оформления заведомо невозвратных кредитов на клиентов банка без их ведома и списания денежных средств с их счетов, открытых в банке, а также путем выдачи заведомо невозвратных кредитов юридическим лицам, не осуществляющим самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и находящимся под контролем фио и фио, созданным исключительно в целях получения кредитов в банке, чем причинил наименование организации ущерб в особо крупном размере на общую сумму более сумма.

наименование организации в лице представителя наименование организации признано потерпевшим и гражданским истцом.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, который для предъявления обвинения не явился, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, по уголовному делу объявлен его международный розыск.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио Г, И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата вынесено новое постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.

Принятыми мерами розыска установлено местонахождение обвиняемого фио на адрес Великобритании и Северной Ирландии, в компетентные органы которого направлен соответствующий запрос о его экстрадиции. В настоящее время решается вопрос о выдаче обвиняемого фио правоохранительным органам РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что фио принадлежат объекты недвижимости по адресу: адрес (17 Belgrave Square) и 17 Белгрейв Мьюз Уэст Лондон СДаблЮ1Экс 8ПиДжи (17 Belgrave Mews West, London SW1X 8PG), зарегистрированные под титулом NGL 948737.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на указанное имущество обвиняемого фио, запретив собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь должен внести запрос о наложении ареста на такое имущество компетентному органу или должностному лицу иностранного государства - Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в порядке, установленном главой 53 УПК РФ (ч.1 ст.453, ст.454 УПК РФ) через MBД России. Такие поручения направляются в порядке, установленном ст.ст.14, 15 Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от дата с учетом Второго Протокола к ней. Следовательно, по мнению защитника, обжалуемое постановление нарушает не только нормы российского права, но и приведенные выше нормы Европейской Конвенции, которые, в соответствии с Конституцией РФ, являются составной частью правовой системы РФ.

Также, как указывает защитник, суды РФ, по общему правилу, не вправе отправлять правосудие за пределами адрес.

В данном случае, суд, по сути, допустил нарушение государственного суверенитета Соединенного Королевства и уклонился от исполнения обязанности применять международные договоры, участником которых является РФ.

Также указывает на то, что указанные в постановлении суда объекты недвижимости уже были арестованы постановлением суда дата.

По изложенным основаниям защитник просит об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд документы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость разрешения наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому фио, что нашло свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Суду представлены достаточные материалы, позволяющие принять законное и основанное решение по заявленному ходатайству, которые оформлены надлежащим образом, подтверждают уголовное преследование обвиняемого фио по данному делу, принадлежность ему недвижимого имущества, о наложении ареста на которое ходатайствует следователь.

Какими-либо третьими лицами права на указанные денежные средства не заявлены, доказательств обратного защитой не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер инкриминируемых обвиняемому деяний, принимая во внимание, что наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разрешения наложения ареста на данное имущество.

Вопреки доводам защитника, обжалуемое постановление не противоречит Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от дата, предусматривающей исполнение договаривающимися сторонами взаимных поручений.

Доводы защитника о том, что ранее постановлением суда уже было принято решение о разрешении наложения ареста на спорное имущество, повторное наложение ареста на данное имущество незаконно, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленных суду апелляцинной инстанции материалов, ранее наложенный арест на недвижимое имущество обвиняемого фио, перечисленное в обжалуемом постановлении, отменен постановлением следователя от дата

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого фио, перечисленное в резолютивной части постановления суда, запретив собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Судья: