Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4194/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, обвиняемых фио, фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио, фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым обвиняемой фио и ее защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемой фио и ее защитнику фио, а также другим адвокатам, которые будут допущены в последующем в качестве защитников обвиняемых установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11601450900000160 и вещественными доказательствами ежедневно (включая выходные и праздничные дни) по дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых фио, фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11601450900000160 обвиняемым фио, фио, фио, фио и их защитникам, ссылаясь на то, что они явно и необоснованно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено частично, срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11601450900000160 и вещественными доказательствами обвиняемой фио и ее защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемой фио и ее защитнику фио, а также другим адвокатам, которые будут допущены в последующем в качестве защитников обвиняемых, установлен ежедневно (включая выходные и праздничные дни) по дата.

В апелляционных жалобах обвиняемые фио, фио и фио выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным.

В подтверждение своей позиции обвиняемый фио указывает, что вопреки доводам следствия и суда о повторном ознакомлении с материалами дела, в связи с рассмотрением жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ при первоначальном выполнении требований ст. 217 УПК РФ он не был ознакомлен с материалами уголовного дела по сравнению с иными обвиняемыми. Кроме того, в связи с выявленными фактами фальсификаций материалов дела и подачей соответствующей жалобы имеется необходимость заново знакомиться со всеми материалами дела. Считает, что доводы о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела необоснованны, ходатайство следователя является нарушением прав на защиту, однако доводы обвиняемых и защиты, в том числе о том, что материалы дела видоизменены, были проигнорированы.

Обвиняемые фио и фио также ссылаются на выявленные в ходе ознакомления факты фальсификации материалов уголовного дела, в связи с чем требуется знакомиться с материалами дела заново, на обжалование действий и процессуальных решений органа следствия в порядке ст.ст. 124 и 125 УПК РФ, считают, что ходатайство следователя является избыточным, поскольку они регулярно и добросовестно знакомятся с материалами дела, что подтверждается графиками.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, для этого устанавливается определенный срок.

С учетом указанных положений закона нельзя признать обоснованным решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела тем защитникам, которые еще не вступили в уголовное дело, не приняли на себя обязательства по защите обвиняемых по данному уголовному делу и, соответственно, не затягивали время ознакомления с материалами дела, даже не приступив к нему. В связи с изложенным, исходя из требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, постановление суда в этой части подлежит изменению.

Что касается вывода суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, а также их защитника, то в этой части постановление полностью соответствует нормам действующего законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя в этой части, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемые и адвокаты уже ознакомились, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемые и их защитники явно затягивают время ознакомления с уголовным делом.

Исходя из представленных материалов, в том числе графиков ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обвиняемым и стороне защиты следователем была предоставлена возможность для реализации прав на ознакомление с материалами дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела и продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по дата. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления с материалами дела по дата не нарушает право обвиняемых и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемых на защиту.

При рассмотрении ходатайства следователя не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитывая все изложенное выше, оснований для отмены судебного постановления не имеется, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым обвиняемой фио и ее защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемой фио и ее защитнику фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11601450900000160 и вещественными доказательствами по дата, - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела другим адвокатам, которые будут допущены в последующем в качестве защитников обвиняемых.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобу обвиняемых - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий