Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4278/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при секретаре помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем адвокатом фио оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОМВД России по адрес находится уголовное дело N11901450019001721, по которому в порядке ст.51 УПК РФ был привлечен защитник адвокат фио

Защитником фио дата и дата следователям ОМВД России по адрес фио, фио были поданы заявления об оплате его труда в общей сумме сумма

Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части неосуществления выплаты заявителю денежных средств в счет оплаты его труда при участии по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем адвокатом фио, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении суда имеется ссылка на сопроводительное письмо от дата N01/17-16. К данному сопроводительному письму приложено постановление ст.следователя СО ОМВД России по адрес фио о выплате процессуальных издержек от дата, утвержденное дата начальником СО ОМВД России по адрес фио. В данном постановлении указаны банковские реквизиты АК адвоката фио в наименование организации. Однако в наименование организации данный расчетный счет был открыт только дата, о чем было указано ранее в заявлении от дата начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в выплате вознаграждения адвокату. Таким образом, ни фио, ни фио не могли дата составить данное постановление.

Кроме того, в постановлении от дата и в справке-графике от дата неверно указан номер уголовного дела, фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого проводились следственные действия и даты участия в следственных действиях.

Таким образом, по состоянию на дата по заявке N126047 от дата следователя СО ОМВД России по адрес фио за его участие в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении фио начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оплата в размере сумма ему не произведена, чем нарушены его права и законные интересы. Платежный документ, подтверждающий оплату в размере сумма отсутствует, оплата денежных средств в размере сумма на расчетный счет за оказание им юридической помощи не поступала.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата; признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в оплате ему вознаграждения в размере сумма по заявке N126047 от дата следователя СО ОМВД России по адрес фио в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ по уголовному делу N11901450019001721 в отношении фио; обязать начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, п.5 ст.50 УПК РФ предусмотено процессуальное действие - оплата труда адвокату за счет средств федерального бюджета, что также указано в ч.1 ст.131 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.131 УПК РФ и ч.8 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от дата N63-Ф3, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что суду представлено сопроводительное письмо за подписью начальника СО ОМВД России по адрес в адрес начальника тыла УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное в системе электронного документооборота дата за N01/17-16, согласно которому направлены документы для выплаты вознаграждения труда адвоката фио за участие в следственных действиях по уголовному делу N11901450019001721 для исполнения.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, к моменту рассмотрения настоящей жалобы документы на выплату вознаграждения защитнику за его участие по уголовному делу направлены для исполнения, в связи с чем не имеется оснований полагать, что конституционные права заявителя нарушены, либо ему затруднен доступ к правосудию.

Данные выводы суда не основаны на материалах дела. В приложенном к сопроводительному письму постановлении о выплате процессуальных издержек ст.следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата, утвержденном дата начальником СО ОМВД России по адрес фио, указаны банковские реквизиты АК адвоката фио в наименование организации. Однако, в наименование организации данный расчетный счет был открыт только дата, о чем заявителем было указано в заявлении от дата о выплате вознаграждения с указанием банковских реквизитов.

Также в названном постановлении от дата и в справке-графике от дата указан номер уголовного дела N11901450019001810, в то время как предметом жалобы является невыплата защитнику вознаграждения по уголовному делу N11901450019001721, также в постановлении от дата и в справке-графике от дата указано уголовное дело в отношении фио, указаны даты участия в следственных действиях дата, дата, дата, в то время как, согласно представленных защитником документов, он в данном случае принимал участие по уголовному делу в отношении фио, даты участия в следственных действиях ? дата, дата, дата.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, в обжалуемом постановлении им оценка не дана.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрению жалобы допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем адвокатом фио оставлена без удовлетворения- отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Председательствующий: