Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4335/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного фио, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные фио адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий ребенка паспортные данные, работающий в наименование организации курьером, судимый: 1) дата Солнцевским районным судом адрес по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2-х (двух) лет; 2) дата мировым судьей судебного участка N 421 адрес по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто; 3) дата мировым судьей судебного участка N 143 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; наказание отбыто, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата; окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, потерпевшего фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора фио, просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он осужден за то, что дата не позднее время, по адресу: адрес, используя малозначительный повод, подверг избиению ранее знакомого фио, нанеся ему кулаками правой и левой рук множественные, не менее семи, удары в область лица, грудной клетки, а также по левой кисти руки, причинив своими действиями фио различные телесные повреждения, в том числе закрытую тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер слева 4-11 и справа 5-11 по задне-подмышечными линиями со смещением отломков, разрывом обоих легких, двусторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральных полостях), эмфиземой подкожной клетчатки правой и левой половины грудной клетки и надключичной области справа, множественными ссадинами мягких тканей, опасную для жизни, относящуюся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный фио считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Просит обратить внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок паспортные данные; его гражданская супруга работает, ей одной тяжело воспитывать двоих детей. Также он материально помогает своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 2-й группы. Просит назначить ему более мягкое наказание, учесть что до конца испытательного срока ему осталось два месяца.

В двух дополнениях от дата указывает, что в случае его тюремного заключения семья попадет в тяжёлую материальную ситуацию, просит сократить срок наказания с учетом того, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб; потерпевший просил назначить ему минимальное наказание, претензий к нему не имеет. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и содействие следствию; положительную характеристику с места жительства, то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит применить условное осуждение, изменить срок и порядок отбытия наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом положений ст. 74 УК РФ, поскольку суд при отмене условного осуждения ошибочно сослался на положения ст. 74 ч.4 УК РФ. Просит в резолютивной части приговора указать на применение положений ст.74 ч.5 УК РФ, поскольку осужденный в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный фио, адвокат фио, потерпевший фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное фио наказание.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия фио судом верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд назначил осужденному фио наказание в виде реального лишения свободы мотивированно, при этом суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, суд учел, что фио, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, наличие у него иждивенцев, а также то, что он материально и в быту помогает своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний и имеет инвалидность, гражданкой супруге и ее ребенку. Также суд учел и состояние здоровья самого фио, а также мнение потерпевшего, который просил строго осужденного не наказывать.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами. Более того, суд признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, в соответствии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части не состоятельны, оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, с учетом совершения осужденным тяжкого преступления в период испытательного срока, суд правильно отменил ему условное осуждение и назначил наказание в виде реального лишения свободы, однако, ошибочно руководствовался положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, а не ч.5 той же статьи, о чем правильно указано обвинителем в апелляционном представлении, поэтому в указанной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежало обязательной отмене.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить.

Условное осуждение фио по приговору Солнцевского районного суда адрес от дата по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ отменить на основании

ч. 5 ст. 74 УК РФ, исключив указание на применение положений

ч.4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: