Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-4431/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: дата мировым судьей судебного участка N 120 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение дата, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 120 адрес от дата, которым фио осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение дата, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания фио постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора суда по изложенным в жалобе доводам, а также мнение прокурора фио, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с банковской карты наименование организации, открытой на имя фио, в хищении принадлежащих последнему денежных средств в сумме сумма, с причинением значительного материального ущерба.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на факт хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств; исключить из фабулы обвинения указание на причинение фио значительного материального ущерба потерпевшему; исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ст. 68 УК РФ. Снизить назначенное осужденному наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит о смягчении приговора. Указывает, что он раскаивается, вину признал, является инвалидом второй группы; положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, готов возмещать причиненный потерпевшему вред. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор фио просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, возражал против доводов жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представление государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина фио подтверждается следующими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает:

- оглашенными показаниями потерпевшего фио о том, что он по роду трудовой деятельности неоднократно доверял подчиненному фио свою банковскую карту наименование организации, поручал снимать с нее наличные денежные средства, он знал пин-код от карты. дата, после ухода из офиса фио, на его мобильный телефон поступило сообщение, что с его банковской карты "Тинькофф" сняты сумма, а банковская карта отсутствовала. фио отключил телефон, на связи не выходил. Он обратился с заявлением о хищении в правоохранительные органы ;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) о том, что в совершении кражи с банковского счета сумма подозрение пало на фио, который знал пин-код от банковской карты, так как фио ранее предоставлял фио карту и пин-код. Была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения в холле подъезда N 2 "Белорусского вокзала" и перекопирована на диск CD-R. Затем было установлено место нахождения фио, который был задержан и признался в совершении хищения;

- показаниями свидетеля фио (сослуживца осжуденного и потерпевшего) о том, что фио неоднократно доверял фио свою банковскую карту наименование организации, поручал снимать с нее наличные денежные средства. дата после ухода из офиса фио, фио на мобильный телефон поступило сообщение, что с его банковской карты "Тинькофф" сняты сумма, а банковская карта отсутствовала. фио отключил свой телефон и на связи не выходил.

Кроме полного признания вины осужденного, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами дела:

- заявлением фио о принятии мер к фио, который дата с его банковской карты N 5536 9138 34470052 похитил денежные средства, обналичив их через банкомат, который находится на Белорусском вокзале. Причиненный ущерб для него является значительным;

- рапортом участкового уполномоченного фио, согласно которому к материалам проверки по заявлению фио приобщены следующие документы: скриншоты приложения наименование организации, содержащие сведения о совершенной по указанной банковской карте дата в время транзакции, фотоизображение фио с паспортом в руках и копия паспорта фио;

- выписками наименование организации за исходящим N 200319_RJ12 от дата, в которых содержатся сведения о наименовании и адресе организации, сведения об адресате - фио, а также транзакции по снятию наличных, в том числе совершенной дата в время в сумме сумма в банкомате наименование организации 1012 в Москве, по карте Банка N 553691***0052, держателем которой является фио; выписка за исходящим N 512972063620031814 от дата содержит информацию о том, что договор между Банком и фио заключен дата, в рамках договора выпущена расчетная карта N 553691***0052, открыт счет N 40817810800009316941;

- рапортом участкового уполномоченного фио от дата

о том, что им и старшим оперуполномоченным фио в ходе работы по уголовному делу по заявлению фио задержан фио, подозреваемый в хищении денежных средств с банковской карты;

- протоколом выемки у фио СД-Р диска с видеозаписью от дата, фиксирующей подъезд N 2 Белорусского вокзала по адресу: адрес;

- протоколом осмотра видеозаписи, содержащейся на СД-Р диске, согласно которому установлен мужчина, подпадающий в обзор видеокамеры, обозревающей холл подъезда N 2 Белорусского вокзала адрес, который подходит к терминалу наименование организации, вставляет в приемник терминала предмет, схожий с банковской картой, производит какие-то манипуляции, после чего из купюроприемника появляется денежная сумма, которую мужчина взял и положил в черную сумку, находившуюся при нем, после чего забирает предмет, похожий на банковскую карту и направляется в сторону выхода;

- протоколом осмотра видеозаписи на СД-диске, с банкомата наименование организации, расположенного по адресу: адрес за дата. Установлено как в время дата мужчина, идентифицированный как фио, подходит к банкомату наименование организации в холле подъезда N 2 Белорусского вокзала, с которого получена видеозапись, производит операции с банкоматом, складывает что-то в карман и уходит. В нижней части высвечивается фрагмент номера банковской карты N 553691***0052, по которой производится операция. Банковская карта принадлежит потерпевшему фио;

- протоколом осмотра выписок по банковской карте наименование организации фио и скриншотов транзакции, полученной в рамках доследственной проверки: скриншоты транзакции по банковской карте наименование организации Тинькофф Блэк, банкомат *0553, оформленной на имя фио и произведенных им дата, в виде распечатки фотоизображения в черно-белом формате на листе формата А4, который содержит информацию о выдаче наличных в сумме сумма дата в время в банкомате, расположенном по адресу адрес; фото с изображением молодого человека - фио с развернутым на 1 странице паспортом на свое имя в руках; копия паспортные данные на имя фио, приложенная к своему объяснению фио, идентичная копии паспорта, удостоверяющего личность обвиняемого фио, содержащаяся в материалах уголовного дела; выписка наименование организации за исходящим N 200319_RJ12 от дата содержит сведения о наименовании и адресе организации, сведения об адресате - фио, а также транзакции, по снятию наличных, совершенной дата в время в сумме сумма в*** банкомате наименование организации 1012 в Москве, по карте Банка N 553691***0052, держателем которой является фио; выписка за исходящим N 512972063620031814 от дата содержит информацию о том, что договор между Банком и фио заключен дата, в рамках договора выпущена расчетная карта N 553691***0052, открыт счет N 40817810800009316941;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, помещения у офиса, расположенного на 7-м этаже подъезда N 3 д. 26 к. 1 по адрес адрес. При осмотре потерпевшим фио указано, что дата по указанному адресу располагался офис наименование организации по месту его работы, где в указанный день, примерно в время, курьер фирмы фио со стола в офисе в тайне от потерпевшего забрал принадлежащую тому карту наименование организации, откуда со счета через банкомат похитил сумма;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, банкомата наименование организации, установленного в холле 2-го подъезда Белорусского вокзала по адресу: адрес, использованного фио для хищения денежных средств фио;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными, приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, что опровергает доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, о необъективной оценке исследованных доказательств.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания фио, потерпевшего, свидетелей, сопоставил их, оценил в совокупности с другими доказательствами по делу.

Обоснованность осуждения фио в совершении преступления, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. При этом, суд исключил из формулировки обвинения квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он охватывается диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, находя обоснованными выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на факт хищения чужого имущества осужденным в отношении электронных денежных средств, поскольку судом установлено, что фио похитил денежные средства, находящиеся на расчетном счете карты, не имеющим отношение к электронным денежным средствам.

Кроме того, из фабулы обвинения подлежит исключению указание на причинение фио значительного материального ущерба потерпевшему, поскольку суд исключил из формулировки обвинения квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", так как он охватывался диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ухудшить положение осужденного судебная коллегия не вправе, поэтому устраняет противоречие имеющееся в установочной части приговора.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания учтены данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершения преступления.

В связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений подлежит исключению из мотивировочной части приговора ссылка на применение ст. 68 УК РФ при определении вида исправительного учреждения назначении.

В связи с исключением из приговора признака хищении электронных денег, а также ссылки суда на применение положений ст. 68 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначенное осужденному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения наказания, поскольку суд не учел данные о его семейном положении, состоянии его здоровья, наличие иждивенцев, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом 1-й инстанции данные доводы учтены в полном объеме при назначении наказания и прямо указаны в приговоре суда.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы фио, по делу судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на факт хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств и указание на причинение фио значительного материального ущерба потерпевшему.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на применение ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное осужденному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: