Постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4668/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитников-адвокатов фио и фио, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения дела по апелляционным жалобам обвиняемого фио и защитников-адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором наименование организации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, мнения защитников-адвокатов фио и фио, обвиняемого

фио, не возражавших против мнения прокурора и оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до дата.

Как следует из представленных материалов, в деле имеется дополнение к апелляционной жалобе защитника-адвоката фио от дата, в котором содержится ряд замечаний на протокол судебного заседания по данному делу от дата, которые вообще не рассмотрены председательствующим по делу судьей фио, и на которые не дан ответ защитнику-адвокату фио, а также обвиняемому фио и защитнику-адвокату фио, и они не извещены о результатах их рассмотрения, чем нарушены судом требования ст.ст.259, 260 УПК РФ.

Положения ст.389.7 УПК РФ содержат требования о том, что суд, постановивший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобах лиц, указанных в ст.389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы с разъяснением права подачи возражений в письменном виде.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае, если при изучении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, то дело возвращается в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Тверской районный суд адрес для оформления в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.7, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по постановлению Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио до дата, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тверской районный суд адрес.

Председательствующий: