Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-4729/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым обвиняемому фио и защитнику-адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N41901007754000274 до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N41901007754000274, выделенное дата из уголовного дела N 191601 в порядке ст.154 УПК РФ для завершения предварительного расследования в отношении фио, фио, фио, фио и фио, обвиняемых в хищении денежных средств наименование организации с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до дата.

Следователь Следственного департамента МВД России фио с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио ссылаясь на то, что обвиняемый и его защитник явно и необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N41901007754000274 до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд не принял внимание, что следователь фио ограничивала право обвиняемого фио в предоставлении томов уголовного дела, а также что ознакомление производилось не на постоянной основе. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий дата, обвиняемый по состоянию на дата ознакомился с 369 томами уголовного дела, а защитник адвокат фио с 257 томами уголовного дела.

Также суд принимал во внимание, что следователем обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемый его защитник предоставленная возможность не использовалась в полном объеме.

Из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и его защитника, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, составляющий 372 тома и вещественные доказательства, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до дата. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами дела до дата не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что следователем фио ограничивалось право обвиняемого фио в предоставлении томов уголовного дела к ознакомлению, суд апелляционной инстанции их считает не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый фио ознакомился с 369 из 372 томов уголовного дела, что подтверждается представленными в суд материалами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от

дата, которым обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41901007754000274 до дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья: