Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5213/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитников адвокатов фио и фио предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио

при секретаре помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым обвиняемому фио и его защитникам-адвокатам фио и фио, а также иным адвокатам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450149001704 и вещественными доказательствами до дата.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение защитников адвокатов фио и фио, обвиняемого фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11801450149001704 возбуждено 11 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества наименование организации.

К уголовной ответственности привлечен фио, который дата задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

дата Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась, а затем была изменена на запрет определенных действий с дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в окончательной редакции.

дата с представителем потерпевшего наименование организации выполнены требования ст.ст.215-216 УПК РФ.

дата обвиняемый фио и его защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, при этом были уведомлены о необходимости ежедневной явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами об установлении обвиняемому фио и его защитникам-адвокатам фио, фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование ходатайства следователь указал, что до настоящего времени указанные лица не ознакомились с материалами дела в полном объеме, обвиняемый и защитники не являются для ознакомления с материалами дела, неэффективно знакомятся с материалами дела, при этом обвиняемому фио и его защитникам представлены материалы уголовного дела в полном объеме, фио фактически ознакомился с томами уголовного дела NN1-13, 15, также ознакомлен с томом N14, состоящим из 300 листов, с 1 по 266 лист; защитник фио фактически ознакомилась с 14 томами уголовного дела (тома NN1-13, 15), также ознакомлена с томом N14, состоящим из 300 листов, с 1 по 104 лист; защитник фио фактически ознакомился с 13 томами уголовного дела NN1-12, 14, также ознакомлен с томом N13, состоящим из 197 листов, с 1 по 107 лист, таким образом, обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления.

Постановление Тверского районного суда адрес от дата обвиняемому фио и его защитникам-адвокатам фио и фио, а также иным адвокатам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450149001704 и вещественными доказательствами до дата.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио выражают несогласие с постановлением суда, указывая, что редакций обвинения было 3, в различных и существенно различающихся между собой редакциях, причем, после вынесения следователем постановления о прекращении выполнения требований ст.217 УПК РФ и возобновлении следствия фио было предъявлено обвинение в новой редакции, а материалы уголовного дела переподшиты с существенными изменениями (уменьшением количества и содержания томов).

Ссылаются также на то, что позицию стороны защиты судя изложил искаженно и неверно, доводы, приведенные в письменных возражениях стороны защиты не получили оценки в постановлении суда, в т.ч. доводы о многочисленных нарушениях следователем процессуального порядка ознакомления с материалами уголовного дела, в частности, об отсутствии надлежащих условий для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела. Все уголовное дело целиком (все тома) было предоставлено для ознакомления лишь дата

Отмечают также, что фотографирование или копирование материалов уголовного дела, частичное, выборочное предоставление следователем обвиняемому и защитникам отдельных томов с их фотографированием и изготовлением электронных копий не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела. Ранее все тома уголовного дела стороне защиты представлены не были.

По мнению защитников, сторона защиты, вопреки выводам обжалуемого постановления, знакомились с материалами уголовного дела без каких-либо нарушений требований ст.217 УПК РФ, при этом в процессе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ

стороной защиты было подготовлено и подано следователю, руководителю следственного органа и прокурору свыше 15 письменных ходатайств и жалоб, что требовало значительных временных затрат.

Также защитники ссылаются на то, что в ходатайствах о продлении срока следствия следователи неоднократно указывали на то, что срок, необходимый для выполнения требований ст.217 УПК РФ, составляет не менее 3х месяцев, при этом период ознакомления с дата составляет 1 месяц, т.е. 24 рабочих дня. Данное обстоятельств, по мнению защиты, нарушает право обвиняемого на защиту.

Кроме того, защитники указывают, что ходатайство следователя в части установления срока по дата несостоятельно, учитывая, что судебное заседание проходило дата и судебное заседание завершено в время Ограничение срока ознакомления до 1 рабочего дня, как полагают защитники, было направлено на очередное существенное нарушение права обвиняемого на защиту. При этом судом срок был установлен до дата, однако, с учетом того, что дата являлись выходными (нерабочими) днями, суд фактически установилсрок в течение 1 дня, как и просил в ходатайстве следователь.

Также в апелляционной жалобе защитники ссылаются на то, что, прибыв к началу рабочего дня дата в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес обвиняемый и защитники получили устный отказ выдать материалы уголовного дела и вещественные доказательства со ссылкой на истечение установленного срока. При этом из протокола ознакомления с материалами уголовного дела от дата стало известно, что том 15 увеличился в объеме.

Кроме того, по мнению защитников, судом не учтены фактическая и правовая сложность уголовного дела, из содержания постановлений о продлении срока предварительного расследования следует, что по делу принято большое количество процессуальных документов, собрано значительное число доказательств.

По мнению защитников, постановление суда противоречит позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

По изложенным основаниям защитники просят постановление Тверского районного суда адрес от дата об установлении обвиняемому фио и его защитникам адвокатам фио и фио определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела N11801450149001704 отменить; вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, при осуществлении которого реализуется право обвиняемого на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Из представленных материалов следует, что объем материалов уголовного дела составил 15 томов, также по делу имеются вещественные доказательства.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники фио, фио не были ограничены во времени, а также в возможности возвращаться к ранее изученным материалам уголовного дела и снимать за свой счет копии с документов, содержащихся в них, в том числе с помощью технических средств. Обвиняемому и его защитникам фио, фио в период ознакомления с материалами уголовного дела предоставлялась возможность изучения материалов уголовного дела на протяжении рабочего дня, а также возможность получать копии материалов уголовного дела.

При этом, как следует из представленных материалов, обвиняемый и его защитники фио, фио являлись к следователю не ежедневно, при предоставлении им материалов уголовного дела, тратили на ознакомление не более время в день, за период с дата до дата обвиняемый фио ознакомился в полном объеме с 14 томами уголовного дела, защитники: фио - с 14 томами, фио - с 13 томами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанная динамика ознакомления обвиняемого фио и его защитников с материалами уголовного дела свидетельствует о том, что обвиняемый и его защитники используют предоставленное для ознакомления время нерационально, умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Также правомерно суд указал на имеющуюся у обвиняемого и адвокатов возможность снимать копии с документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств, а также ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела с 09 утра до 18 часов вечера.

В связи с вышеизложенным судом обоснованно установлен обвиняемому и его адвокатам срок для ознакомления с материалами уголовного до дата, правомерно указав, что испрашиваемый следователем срок не достаточен для завершения ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, в силу вышеизложенного, не находит.

При этом постановление суда подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела, очевидно, следует, что ходатайство следователя было рассмотрено судом дата, при этом во вводной части постановления указана дата ? дата, в связи с чем постановление подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио, а также иным адвокатам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N11801450149001704 и вещественными доказательствами до дата, изменить, указав во вводной части постановления дату рассмотрения ходатайства следователя ? дата.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Судья: