Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5215/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, фио, адвокатов фио, представившего удостоверение N12035 и ордер N49/02, и фио, представившей удостоверение N17277 и ордер N08/97

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым по уголовному делу N11601450900000160 разрешено наложение ареста на имущество обвиняемых фио, фио, по уголовному делу N11601450900000160 до дата разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее фио, фио, фио, фио, фио, фио, указанное в резолютивной части постановления суда, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждением или обременение указанного имущества.

Этим же постановлением наложен арест на имущество обвиняемого фио, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемых фио, фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N11601450900000160, возбужденное дата СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 60 месяцев 00 суток, т. е. до дата.

Предварительным следствием установлено, что в период с дата по дата неустановленные лица, действуя от имени наименование организации, наименование организации, наименование организации, специализация деятельности которых заключалась в выдаче кредитов под залог имущества лицам, подпадающим под категорию заемщиков с повышенным риском невозврата, привлекли лиц указанной категории в целях заключения договоров займов и получения заемных денежных средств в личное распоряжение (условия выдачи займов - процентная ставка, срок возврата - определялись в индивидуальном порядке). Одновременно с договорами займов заключались договоры залога, согласно которым в обеспечение выданных заемных денежных средств заемщики передавали займодавцу в залог имущество в виде квартир, принадлежавших им на праве собственности. В последующем в установленные сроки возвраты займов не производились, в связи с чем обращалось взыскание на заложенное имущество, а в последующем выселение жильцов из квартир по решениям суда.

В ходе расследования исследуются обстоятельства незаконного приобретения прав на вышеуказанное недвижимое имущество, являвшееся объектами преступного посягательства.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены генеральный директор наименование организации фио, учредитель наименование организации фио, учредитель и генеральный директор наименование организации фио, риэлторы фио и фио

дата в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны фио, фио, фио

Обвиняемым фио, фио, фио, фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия поступили исковые заявления от потерпевших фио, фио, Царицыной (Береговой) О.Р, фио и других, указанные лица признаны гражданскими истцами по уголовному делу.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности обвиняемой фио имеется ? доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026; в собственности обвиняемого фио имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.I, кадастровый номер 77:01:0001072:1228.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0000000:22238, в которой принадлежит фио (3/6 доли), фио, фио, фио (по 1/3 доле каждому.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что данное имущество приобретено дата, т.е. в момент совершения преступления и в последующем с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, указанная квартира была передана в собственность родственников обвиняемого фио - супруги фио и детей, фио, фио и фио, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что данное имущество подлежит аресту и приобретено на полученные от преступлений денежные средства, так как в момент его приобретения дети обвиняемого фио (являющиеся студентами различных образовательных учреждении), также как и его супруга фио (не работающая домохозяйка) законного источника доходов не имели.

Также квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004015:3311, принадлежит обвиняемому фио, его детям фио, фио, а также фио, по 1/4 доле каждому.

Как указывает в ходатайстве следователь, ранее данное имущество принадлежало емому фио и было передано обвиняемому фио с целью дальнейшего сокрытия от органов предварительного следствия. При этом каких-либо документов, подтверждающих законность сделки между фио и фио органу предварительного следствия не представлено, в настоящее время между фио и фио имеется судебный спор в отношении указанной квартиры, поэтому у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что данная квартира приобретена на денежные средства, полученные от совершения преступления.

Санкции статьи 159 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на имущество обвиняемых фио, фио, также до дата разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее фио, фио, фио, фио, фио, фио, указанное в резолютивной части постановления суда, с запретом собственникам и владельцам распоряжаться данными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждением или обременение указанного имущества.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь ввел суд в заблуждение относительно приобретения жилого помещения преступным путем, следователь не выяснял обстоятельства приобретения жилого помещения, скрыл от суда то, что подлежащие аресту жилые помещения являются единственными пригодными для проживания его семьи жилыми помещениями. Суд данную информацию не проверил, чем допустил нарушение конституционного права на жилище. Также, как указывает заявитель, единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ареста, согласно части 4 статьи 115 УПК РФ, ст.446 ГПК РФ.

Квартира по адресу: адрес, приобреталась с одновременной продажей квартиры по адресу: адрес, ранее приватизированной в равных долях по 1/4 доле с доплатой денежных средств, полученных от продажи земельных участков и дома, предоставленных их семье как многодетной. Следствию известны вышеизложенные факты.

Также заявитель отмечает, что судья в постановлении также не указал, на основании каких конкретных фактических обстоятельств он принял решение о наложении ареста и не установилограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, как это требует часть 1 статьи 115 УПК РФ, арест может быть наложен только на часть имущества, покрывающую сумму гражданского иска, при этом в тексте постановления суда не указан размер заявленного гражданского иска, соответственно, не определена стоимость имущества, на которое дано разрешение на арест. Суд данное обстоятельство не выяснил.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, фио, паспортные данные, не участник уголовного дела, чью долю в жилом помещении суд арестовал без уведомления органов опеки, доводы о том, что его супруга не работала и была домохозяйкой, голословны. Также не соответствует действительности указание в обжалуемом постановлении на то, что он является гражданином Российской Федерации и адрес.

Также заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности изложить позицию по делу и представить документы, подтверждающие законность приобретения жилого помещения, копия постановления суда ему направлена не была.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата

Обвиняемая фио в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в представленных суду документах предоставлены недостоверные данные, принадлежащая ей квартира приобретена в дата, за 10 лет до инкриминируемых ей деяний и является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего сына. При этом ходатайство следователя рассмотрено в отсутствии органов опеки и попечительства.

Кроме того, ссылается на то, что она не приобрела права ни на один объект недвижимости из указанных в обвинении.

Также указывает, что, по ее мнению, следователь неправомерно обратился в суд с данным ходатайством, поскольку предварительное расследование окончено дата, следователь обратился в суд с ходатайством дата, при этом не имелось препятствий для обращения следователя с таким ходатайством ранее.

По мнению обвиняемой, следователь оказывает моральное давление на обвиняемых неправомерным арестом имущества, которое изъятию в пользу потерпевших не подлежит, в соответствии с ч.4 ст.115 УПК РФ как единственное жилье, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Действия следователя неоднократно были обжалованы ею и другим обвиняемыми.

По изложенным основаниям обвиняемая фио просит постановление Тверского районного суда адрес от дата о

наложении ареста на имущество по уголовному делу 116014509000000160

отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3).

Положения ч.3 ст.115 УПК РФ наделяют суд полномочиями по наложению ареста на имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, и есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на сновании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, вязанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Вышеназванные правовые нормы применены судом при разрешении ходатайства правильно.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество составлено следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа. Суду представлены достаточные материалы для рассмотрения заявленного следователем ходатайства, позволяющие сделать вывод о принадлежности имущества и мотивировать принятое решение с учетом фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу. Доводы, изложенные следователем в постановлении, подтверждаются приложенными к рассматриваемому ходатайству материалами.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая во внимание, что наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, иных имущественных взысканий, учитывая соразмерность стоимости имущества, о разрешении на арест которого ходатайствует следователь, причиненному преступлением ущербу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от дата N25-П, судом обоснованно разрешено наложение ареста на имущество третьих лиц до дата, то есть в пределах срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемой фио, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Доводы апелляционных жалоб в части того, что ходатайство подлежало рассмотрению с привлечением представителя органа опеки, на законе не основаны, поскольку судом было дано только разрешение на производство ареста имущества, сам по себе арест на имущество, состоящий в запрете собственникам имущества и его владельцам осуществлять сделки по распоряжению и обременению имущества, сам по себе сделкой не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о рассмотрении ходатайства и направлении.

Доводы обвиняемой фио о ее непричастности к инкриминируемым ей преступлениям, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственников их имущества либо переходом права собственности к другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым разрешено наложение ареста по уголовному делу N11601450900000160 на имущество обвиняемых фио, фио, разрешено наложение ареста по уголовному делу N11601450900000160 до дата на имущество принадлежащее фио, фио, фио, фио, фио, фио, указанное в резолютивной части постановления суда, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данными объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждением или обременение указанного имущества, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Судья: