Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-5437/2021

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-5437/21

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Исаевой Я.В, Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием

осужденного Коновалова М.В, защитника - адвоката Ахмедова А.И.о, представившего удостоверение и ордер, прокурора Найпак О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова М.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г, в отношении

Коновалова Михаила Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес ***, ранее судимого: 29 июня 2012 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

9 августа 2012 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 июня 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2015 г. по отбытии срока наказания, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Коновалова М.В. и адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. Коновалов М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что не позднее 22 мая 2020 года Коновалов М.В. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 107, 13 грамма, в виде 59 свертков из полимерного материала черного цвета, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, до момента задержания.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов М.В. считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно строгим. Суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их полной мере. Полагает, что имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательной позиции Коновалова М.В, его вину в инкриминируемом ему деянии подтверждают доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания свидетелей фио, фио, фио, свидетеля фио, фио, сотрудников полиции, которые задержали Коновалова М.В. и провели его личный досмотр, обнаружив и изъяв запрещенные вещества.

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Коновалова М.В. сотрудники полиции фио и фио изложили в рапортах (л.д. 20, 21 том 1).

Из показаний свидетеля фио следует, что он выступал понятым при досмотре задержанного Коновалова М.В, у которого изъяли пакетики с веществом.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Коновалова М.В, согласно которому у Коновалова М.В. были изъяты пакетики с веществом (т. 1 л.д. 22-26).

Из справки об исследовании установлено, что первоначальный вес изъятого у Коновалова М.В. вещества в 59 свертках, составил 107, 13 г. (л.д. 33-34). Заключением экспертизы установлено, что изъятые 22 мая 2020 года, в ходе личного досмотра у Коновалова М.В. вещества содержат в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (л.д. 113-115).

Протоколами осмотра места происшествия и мобильного телефона установлено место, где Коновалов М.В. приобрел наркотические средства (л.д. 35-40, 151-153 том 1).

Протоколом медицинского освидетельствования от 22 мая 2020 года установлено у Коновалова М.В. состояние опьянения, вызванное алкоголем и наркотическими средствами (т. 1 л.д.171).

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Коновалова М.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а так же о наличии провокации со стороны сотрудников полиции.

Досмотр Коновалова М.В. и изъятие у него наркотического средства был проведен с участием понятых, которые в последующем были допрошены об обстоятельствах досмотра. Каких-либо замечаний от участников осмотра, в том числе задержанного Коновалова М.В, не поступило. Наркотическое средство было изъято и упаковано.

Протокол досмотра, как и протокол задержания Коновалова М.В, составлены в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Коновалов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Вид и вес наркотического средства определен экспертным путем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Судом верно установлено, что размер наркотического средства является крупным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Коновалова М.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Коновалову М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом была полно изучена личность Коновалова М.В, который на учетах не состоит, характеризуется формально.

С учетом выводов комиссии экспертов Коновалов М.В, не страдающий психическими заболеваниями, обоснованно признан судом вменяемым (т. 1 л.д. 131-133).

При назначении наказания Коновалову М.В. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, длительное содержание под стражей.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора. И смягчения наказания по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. в отношении

Коновалова Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи