Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-5516/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного фио - адвоката фио А.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий, зарегистрированный: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, - по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на дата.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу - изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио, его защитника - адвоката фио А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Этим же приговором фио признан виновным в совершении двух нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены фио в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио вину в совершении нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию признал полностью, вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио - адвокат фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного фио, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины фио и раскаяние в содеянном по ст. 264.1 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства, работы и родственниками, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, выплату денежных средств в фонд обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего, просьбу потерпевшего строго не наказывать, не в полной мере учел их при назначении наказания. Также отмечает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие у отца фио хронического заболевания - ишемической болезни сердца, наличие у фио на иждивении двух престарелых бабушек, добровольное возмещение фио материального вреда потерпевшему, а также, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Помимо прочего фио в период предварительного расследования дистанционно защитил дипломную работу и летом 2020 гола получил диплом об окончании транспортного техникума, то есть, несмотря на тяжелые жизненные обстоятельства, он повышал свой профессиональный уровень образования, устроился на работу в "Билайн", отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, просит приговор в отношении фио изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио А.В. государственный обвинитель фио считает приговор Зюзинского районного суда адрес от дата законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чикашова О.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимого Чикашова О.Э. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Пюкшина А.Н. дата по адресу адрес, когда в ходе конфликта с последним, он (Чикашов О.Э.) нанес один удар Пюкшину А.Н. задней частью топора обухом в правую часть головы и рассек ему голову; показаниями потерпевшего Пюкшина А.Н. об обстоятельствах причинения ему Чикашовым О.Э. тяжкого вреда здоровью дата по адресу адрес, когда в ходе конфликта с последним Чикашов О.Э. нанес ему один удар сзади по голове, от чего он почувствовал боль и у него пошла кровь; показаниями свидетеля Дубовицкого М.М. - сотрудника ДПС, об обстоятельствах произошедшего ДТП дата на адрес, в ходе оформления которого у Чикашова было выявлено наркотическое опьянение, также им было установлено, что Чикашов О.Э. лишен права управления транспортным средством, в связи с этим Чикашов О.Э. был отстранен от управления автомобилем Шкода; показаниями свидетеля Хвастуновой Ю.Д. - сотрудника полиции, проводившей осмотр места происшествия адресу адрес; показаниями свидетелей Байкова И.С, Просвирина А.С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Чикашова О.Э.; показаниями свидетеля Кузнецовой Е.М. об обстоятельствах знакомства с Пюкшиным А.Н, а также об обстоятельствах произошедшего конфликта между Чикашовым О.Э. и Пюкшиным А.Н, в ходе которого Чикашов О.Э. нанес Пюкшину А.Н. удар обухом топора в правую часть головы, от чего у Пюкшина А.Н. пошла крови, и, прибывшая по ее вызову 03 скорая помощь госпитализировала Пюкшина А.Н. в больницу, а сотрудники полиции задержали Чикашова О.Э.; показания свидетеля Хаджиевой Н.И, которой со слов стало известно о произошедшем дата конфликте, в ходе которого Чикашов О.Э. обухом

топора ударил Пюкшина А.Н. по голове, после чего Пюкшина А.Н. госпитализировал наряд скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля Сверкунова А.В. сотрудника ДПС, об обстоятельствах остановки дата автомобиля марки "Шкода OKTAVIA" под управлением Чикашова О.Э, в ходе которого у Чикашова было установлено состояние опьянение и то, что Чикашов О.Э. лишен права управления транспортным средством, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем;

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, в котором фио просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время причинил ему телесные повреждения, нанеся удар обухом топора по голове; протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которого последняя подтвердила свои показания, изобличив фио в совершении преступления, показав, что после того, как фио ушел в квартиру, через пару минут он вернулся с топором в руке и нанес фио удар обухом топора в правую часть головы; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которого фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления, показав, что фио нанес ему один удар топором в правую часть головы; протоколом явки с повинной, согласно которому фио сообщил правоохранительным органам, что дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, на втором этаже, в межквартирном холле, он нанес удар обухом топора неизвестному ему гражданину из квартиры N 210, причинив последнему телесные повреждения; карточкой происшествия N 6029695 от дата, из которой следует, что в время дата обратилась фио, сообщив, что сосед из квартиры 211 нанес фио удар топором в голову;телефонограммой от дата, поступившей из ГКБ N 1 им. фио, из которой следует, что нарядом скорой медицинской помощи в больницу был госпитализирован фио с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленные раны теменной области.

Со слов фио дата примерно в время был избит соседом по месту жительства; справкой из ГКБ N 1 им. фио, из которой следует, что в больницу поступил фио с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленные раны теменной области; протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира N 210 по адресу: адрес, и были обнаружены следы вещества бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира N 211 по адресу: адрес, в ходе которого фио пояснил, что в ванной комнате находится топор, которым он дата он нанес удар фио, и который был изъят в ходе осмотра квартиры; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2024101426 от дата, согласно выводам которой при поступлении фио в ГКБ N 1 им. фио были обнаружены телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, рана - клинически расценена как "ушибленная", "рубленная" - правой теменной области, подкожную гематому правой теменной области, многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости - в механизме образования которой имело место ударное воздействие твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного к правой теменной области с направлением воздействия сзади наперед, сверху вниз и справа налево.

Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от дата квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением экспертизы N94 от дата, согласно выводам которой топор, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен с использованием промышленного оборудования и является изделием хозяйственно-бытового назначения; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес; протоколом осмотра происшествия, в ходе которого дата по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки "Шкода OKTAVIA", г..р.з. Т 833 ВА 17 RUS, в ходе которого на автомобиле обнаружены повреждения, в виде вмятин и царапин на задней левой двери, заднем левом крыле, с повреждением лакокрасочного покрытия, царапин на правом переднем крыле; протоколом N 77 ВА 0228539 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио, имеющий признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством марки "Шкода OKTAVIA", г..р.з. Т 833 ВА 17 RUS; протоколом N 77 ВН 0225973 от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - А9-286Н от дата, согласно которому в крови фио обнаружено альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон); постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в адрес от дата, согласно которому фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу дата; протоколом N

77 ВА 0228651 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством марки "Шкода OKTAVIA", г..р.з. Т 833 ВА 17 RUS; протоколом N 77 ВН 0225995 от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - А9-345н от дата в крови фио обнаружено альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон); вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для их оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного фио по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, как два нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его адвокатом и потерпевшим.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания фио, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, выплатил денежные средства в фонд обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать фио, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у фио на иждивении родителей - пенсионеров, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, применив обоснованно положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также правильно назначив дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, которая назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие материалы, не находит оснований для смягчения назначенного фио наказания, поскольку фактически изложенные защитником обстоятельства, в том числе наличие у фио престарелых родственников на иждивении, положительные характеристики, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, равно как и его стремление социализироваться, работать и встать на путь исправления. Таким образом, назначенная фио мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката фио А.В, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: