Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5835/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя наименование организации фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации адвоката фио, представителя наименование организации адвоката фио, генерального директора наименование организации фио, представителя наименование организации адвоката фио, представителя наименование организации адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в интересах наименование организации (основную и дополнительную), генерального директора наименование организации фио, адвоката фио в интересах наименование организации, адвоката фио в интересах наименование организации на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата срок ареста наложенного на имущество, перечисленное в резолютивной части постановления, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений по распоряжению этим имуществом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения сторон по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N1200145000100033 8, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как установлено органом предварительного следствия, неустановленные лица, действуя от имени руководства наименование организации ИНН 5751201912, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств наименование организации ИНН 7744001144, действуя от имени наименование организации, путём обмана похитили денежные средства наименование организации в сумме свыше сумма, чем причинили банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до дата.

По уголовному делу обвинение никому не предъявлялось. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ никто не задерживался. Следствием проверяется причастность к совершению данного преступления генерального директора наименование организации фио, а также поручителей по кредитным договорам фио и фио

В ходе расследования уголовного дела от представителя потерпевшего наименование организации фио поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, которое является предметом залога по кредитным обязательствам, а также на денежные средства ООО "ЭПС-Лизинг, находящиеся на всех открытых расчетных счетах в кредитных организациях.

В ходе осмотра кредитных досье установлено, что в рамках исполнения условий кредитных договоров между наименование организации и наименование организации заключены договоры залога, согласно которых наименование организации, передало в залог наименование организации следующее имущество:- азотный генератор в комплекте (1 комплект): компрессор GA22-13 Р ТМ500 в количестве 1 шт, фильтр магистральный DD50+ в количестве 1 шт, рефрижераторный осушитель FX8 в количестве 1 шт, фильтр магистральный PD50+ в количестве 1 шт, фильтр магистральный QD50+ в количестве 1 шт, генератор азота NGP 50+ (99, 95%) в количестве 1 шт, игольчатый клапан (G1) в количестве 1 шт, фильтр магистральный PDp 10+ в количестве 1 шт, ресивер оцинкованный LV 911 в количестве 1 шт, балансовая стоимость которых составляет: сумма; блок БРЗУ115ВО сер.2 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью сумма; пульт контроля и управления заправкой ПКУ35-2М в количестве 1 шт, балансовой стоимостью сумма; турбонасосная установка ВД-004В в количестве 1 шт, балансовой стоимостью сумма 00 коп; пивоваренная установка с варочным отделением 60 гектолитров, тип MBA 60/5, в количестве 1 шт, балансовой стоимостью сумма; привод-генератор ГП26 N0270114 в количестве 1 шт, балансовой стоимостью сумма; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N768466 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455635, модель, N двигателя:G4FAGW614842, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства серия 78 ОР N768465 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455634, модель, Nдвигателя: G4FA GW614862, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка

автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N768463 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455630, модель, N двигателя: G4FAGW615012, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766856 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455525, модель, N двигателя: G4FA GW614952, шасси (рама) N отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766850 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455498, модель, N двигателя: G4FA GW614908, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, общей стоимостью сумма; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766749 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455199, модель, N двигателя: G4FA GW614960, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766728 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455144, модель, N двигателя:G4FA GW614979, шасси (рама) N отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766711 от 21.03. дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп)

NZ94CB41ABHR455105, модель, N двигателя:G4FA GW614923, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766679 от дата, марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455024, модель, N двигателя:G4FA GW575811, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 ОР N766744 от дата марка, модель ТС: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) NZ94CB41ABHR455186, модель, N двигателя:G4FA GW614939, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, общей стоимостью сумма; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 УХ N304795 от дата, марка, модель ТС:TOYOTA HILUX, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, модель, N двигателя:1GD 0287908, шасси (рама) N:MROHA3CD200709224, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; легковой автомобиль марка автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, серия 78 УХ N357624 от дата, марка, модель ТС:TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN):JTMHV02.1004229071 кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, модель N двигателя: 1 VI) 0385145, шасси (рама) N:JTMHV02.I00422907I, год изготовления ТС:2017, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, общей стоимостью сумма; куттер Laska KUX330 V АС (в количестве 1 шт.) в следующей комплектации: 1 шт. устройство загрузки, 1 шт. ножевая головка LC, дополнительная 1 шт. устройство балансировки ножей, 1 компл. ножей LCT, дополнительно, балансовой стоимостью сумма

По версии следствия, вышеуказанное имущество получено в результате преступных действий, направленных на хищение денежных средств наименование организации, а именно приобретено на похищенные у потерпевшего денежные средства и использовалось как средство совершения преступления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата разрешено до дата наложение ареста на указанное имущество, переданное наименование организации в залог наименование организации.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата продлен до дата срок ареста, наложенного на имущество, перечисленное в резолютивной части постановления, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений по распоряжению этим имуществом.

В апелляционных жалобах адвокат фио в интересах наименование организации выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привёл оснований для принятия решения, предусмотренных ч.3 ст.115 УПК РФ, не дал надлежащую оценку доводам заинтересованных лиц об исполнении обязательств по договорам лизинга между наименование организации и лизингополучателями, факту передачи наименование организации прав на имущество наименование организации.

Также ссылается на то, что, как следует из постановления следователя, следствием удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего наименование организации фио о наложении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации и находящееся в залоге у банка. Между тем, в соответствии с договором уступки права требования от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, последнему переданы все права по кредитным договорам, договорам залога и договорам личного поручительства. Уступка права требования полностью оплачена по номиналу, аналогичному текущей задолженности по кредитам наименование организации перед наименование организации. То есть, на момент подачи следователю представителем банка ходатайства об аресте имущества, наименование организации не обладал какими-либо правами по кредитным договорам, заключенным с наименование организации и не являлся залогодержателем. Поэтому, как указывает защитник, наложение ареста на имущество по заявлению потерпевшего наименование организации является незаконным и необоснованным.

Также, как полагает защитник, судом первой инстанции не должно было учитываться имеющееся в материале ходатайство наименование организации о наложении ареста на имущество, поскольку, в соответствии с договором уступки права требования от дата, наименование организации переданы права требования по кредитным договорам, договорам залога и договорам личного поручительства, а не право участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного лица и заявлять имущественные требования. Имущественные споры между наименование организации и наименование организации, по мнению защитника, должны решаться в арбитражном судопроизводстве. наименование организации, как считает защитник, незаконно, в нарушении положений ст.44 УПК РФ, признана гражданским истцом в данном уголовном деле, как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, ущерб причинен наименование организации.

Кроме того, защитник отмечает, что какая конкретно сумма денежных средств банка была похищена, до настоящего времени следствием не установлено.

Также защитник ссылается на то, что наложение ареста на имущество, которое находится у других лиц, возможно только в том случае, если в уголовном деле имеются доказательства того, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Но в данном уголовном деле подозреваемых и обвиняемых. Из постановления следователя следует, что по данному уголовному делу обвинение никому не предъявлялось, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ никто не задерживался. Представленные в суд материалы в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации не содержат доказательств того, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, и конкретной информации об этом, такие доказательства в судебном заседании не исследовались.

Доводы заинтересованных лиц об исполнении обязательств по договорам лизинга между наименование организации и лизингополучателями при вынесении обжалуемого решения надлежащей правовой оценки не получили.

Кроме того, адвокат указывает, что вывод суда о том, что генеральный директор наименование организации фио не уведомлял лизингополучателей о том, что переданное им в финансовую аренду имущество является предметом залога или будет передано в залог банку, опровергается показаниями свидетелей ? генеральных директоров наименование организации и наименование организации, договорами страхования имущества, заключенного лизингополучателями со страховыми компаниями, имеющимися в судебно-надзорном материале, в тексте которых указано, что выгодоприобретателем в случае утраты или гибели имущества является наименование организации. Договоры страхования после их заключения были приобщены к кредитным досье, находящимся в наименование организации. Не знать об этом ни должностные лица банка, ни следователь не могли, поскольку в ходе расследования дела следователем проведены осмотры кредитных досье по всем кредитным договорам. Однако суд не учёл эти обстоятельства.

Кроме этого, адвокат указывает на неверные данные в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления, отмечает, что Тверской районный суд адрес дата постановления о наложении ареста на спорное имущество не выносил.

Также адвокат ссылается на нарушение судом порядка продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

По изложенным основаниям защитник просит признать постановление Тверского районного суда адрес незаконным и необоснованным и отменить его.

Адвокат фио в интересах наименование организации в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, также указывая, что по уголовному делу отсутствуют подозреваемые и обвиняемые.

Также обращает внимание на то, что постановлением суда от дата, как указано в постановлении суда, арест на спорное имущество не накладывался.

Кроме того, отмечает, что в соответствии с постановлением суда от дата следователю было разрешено наложение ареста на указанное выше имущество наименование организации на срок до дата. Вместе с тем, вопрос о продлении ареста рассматривался судом дата

Кроме того, защитник указывает, что часть имущества, на которое разрешено наложение ареста, принадлежит наименование организации на законных основаниях, приобретено наименование организации в результате добросовестного исполнения своих обязательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении имущества в результате каких-либо преступных действий ни следствием, ни судом не приведено, материалов, свидетельствующих о том, что владение наименование организации указанным имуществом незаконно, следователем не представлено.

Ссылается на то, что имеющиеся взаимные претензии между наименование организации и наименование организации разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства. наименование организации не уведомлено о характере и размере их взаимных претензий, не участвует в данных спорах.

По мнению адвоката, по кредитным договорам наименование организации получило возмещение в полном объеме.

По изложенным основаниям адвокат просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от дата, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Генеральный директор наименование организации в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что часть имущества, указанного в постановлении (9 автомобилей марки марка автомобиля) принадлежит наименование организации, дата наименование организации передало указанные автомобили в собственность наименование организации по актам приема-передачи в связи с полным исполнением договоров лизинга. Таким образом, указанное в постановлении следователя имущество принадлежит лицу, не являющемуся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Собственник имущества не имеет никакого отношения к расследуемому деянию, приобрел имущество на законных основаниях по договорам лизинга от дата

Арест нарушает права собственника на пользование и распоряжение имуществом, наименование организации не может осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД по постановке транспортных средств на учет, не может эксплуатировать автомобили.

Также указывает, что судом не приведено мотивов, по которым он не принял возражения представителей заинтересованных лиц: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, которые, в том числе, указали на незаконность вынесенного следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество при наличии постановления суда об удовлетворении ранее заявленного следователем аналогичного ходатайства, указали на отсутствие правовых оснований для ареста имущества, на добросовестность и законность приобретения собственниками данного имущества.

По изложенным основаниям автор апелляционной жалобы просит постановление Тверского районного суда адрес от дата в части, касающейся ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах наименование организации также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что до настоящего времени по уголовному делу отсутствуют подозреваемые, обвиняемые, в постановлении суда не указано каким образом оборудование для мясокомбината, принадлежащее наименование организации могло быть использовано в качестве орудия преступления.

Ссылается также на то, что судом не дана оценка тому факту, что потерпевшим в деле признан наименование организации, а гражданский иск заявлен наименование организации.

Указывает также, что, согласно материалам дела, еще до возбуждения уголовного дела наименование организации (потерпевший) дата по договору уступки права требования переуступил наименование организации свои права требования к наименование организации по кредитным договорам, также перешли права (требования), которые обеспечивали исполнение обязательств наименование организации перед банком по договорам залога, в т.ч. связанному с кредитным договором NК-8622/17, причем банк денежные средства по договору от наименование организации получил. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата

Кроме того, адвокат ссылается на то, что суд при вынесении постановления о наложении ареста на имущество наименование организации необоснованно счел, что оно находится в залоге у банка, поскольку дата между лизингодателем наименование организации и лизингополучателем наименование организации, в связи с выполнением со стороны наименование организации всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от дата были подписаны акты о приеме-передаче основных средств и акт приема-передачи имущества, согласно которым собственником имущества стало наименование организации. Данные документы были представлены суду, однако суд проигнорировал их.

Как отмечает заявитель, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По изложенным основаниям адвокат просит постановление Тверского районного суда адрес от дата в части, относящейся к аресту, наложенному на куттер Laska KUX330 V АС, принадлежащий наименование организации, отменить.

наименование организации представило письменные возражения на апелляционные жалобы, указывая, что оснований к отмене постановления суда не имеется.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного отдела или дознавателя с согласия прокурора.

Вышеназванные правовые нормы применены судом при разрешении ходатайства правильно.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения и продления срока наложения ареста на имущество, что находит свое подтверждение в представленных суду копиях материалов уголовного дела.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Из представленных суду копий материалов уголовного дела следует, что у органа уголовного преследования имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество в настоящее время не отпала, поскольку данное имущество использовалось в качестве средства совершения преступления, а принимая во внимание конкретные обстоятельства расследуемого преступления, установленную следствием сумму причиненного ущерба, необходимость предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя в полном объеме.

При принятии решения суд, учитывая фактическую и правовую сложность уголовного дела, правомерно указал на отсутствие нарушений разумного срока уголовного судопроизводства.

Доводы заинтересованных лиц, по существу аналогичные доводам апелляционных жалоб, о добросовестном приобретении ими имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд правомерно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку уголовно-процессуальный закон позволяет наложить арест на имущество других лиц, которое могло быть использовано в качестве средства совершения преступления.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заинтересованных лиц о признании потерпевшим и гражданским истцом ненадлежащих лиц, аналогичные доводам апелляционных жалоб, поскольку указанные доводы подлежат оценке в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу.

Факт истечения применения меры процессуального принуждения дата не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество было направлено в суд в установленные законом сроки, арест, наложенный на имущество, органом следствия отменен не был.

Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от дата N25-П, судом обоснованно продлен срок ареста на имущество до дата, то есть в пределах срока предварительного следствия.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственников их имущества либо переходом права собственности к другому лицу.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи со следующим.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал на то, что наложение ареста на имущество было разрешено постановлением суда от дата При этом, согласно материалов дела, соответствующе постановление было вынесено судом дата

В связи с этим постановление суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен до дата наложение срок ареста наложенного на имущество, перечисленное в резолютивной части постановления, сохранением ранее установленных запретов и ограничений по распоряжению этим имуществом, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание даты дата

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Судья