Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-5991/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, с участием: прокуроров фио, фио, защитника - адвоката наименование организации, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Мещанского межрайонного прокурора фио на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, разведенного, неработающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого: дата Савеловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Милославского районного суда адрес от дата) к дата 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, адвоката наименование организации и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено Мещанскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, поскольку в нем содержатся непроверенные надлежащим образом анкетные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которые противоречат представленным суду сведениям о подсудимом.

В апелляционном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что обвинительный акт по уголовному делу составлен в отношении фио,... паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, ранее судимого, личность которого удостоверена справкой об освобождении, выданной дата ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, имеющей фотоизображение лица, дактилокартой ГИАЦ МВД РФ на имя фио Указанные сведения о личности как на стадии предварительного расследования, так в судебных заседаниях подсудимым не опровергались. Как следует из материалов уголовного дела, личность фио неоднократно устанавливалась как органами предварительного расследования, так и судом.

В постановлении суда необоснованно указано об установлении органом предварительного расследовании личности фио на основании копии водительского удостоверения с серийным номером RSO 013618, выданного МВД адрес на имя фио... паспортные данные. Водительское удостоверение является документом, подтверждающим право лица на управление транспортными средствами, а не удостоверяющим его личность, в связи с чем, личность фио в уголовном деле указанным водительским удостоверением не удостоверялась, в обвинительном акте водительское удостоверение как документ, удостоверяющий личность подсудимого, не указано. Доводы суда о том, что в ходе предварительного расследования подлинность водительского удостоверения с серийным номером RSO 013618 не проверялась, не ставят под сомнение иные полученные достоверные сведения об установленных данных о личности фио

В материалах уголовного дела присутствует справка АС ЦБДУИГ в отношении фио... паспортные данные, содержащая сведения о пересечении указанным лицом границы.

В ходе предварительного расследования органом дознания в полном объёме исследованы сведения о лицах, анкетные данные которых указаны по результатам проверки дактилокарты фио ГИАЦ МВД РФ по системе АДИС "Папилон", результаты не опровергают данных о личности фио

Справка об освобождении N 052264, выданная дата ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес по отбытии подсудимым наказания, установленного вступившим в силу приговором Савеловского районного суда адрес в отношении фио... паспортные данные, действительно удостоверяет личность подсудимого. Вместе с тем данная справка имеет техническую ошибку в указании отчества как Ефремович, что подтверждается приговором Савеловского районного суда адрес.

При вынесении постановления судом не принято во внимание, что органом предварительного расследования приняты исчерпывающие меры к исследованию личности фио, которая достоверно установлена. Нарушений требований ст. 225 УПК РФ дознавателем не допущено, поскольку все положения указанной нормы закона соблюдены.

Таким образом, по мнению автора представления, обвинительный акт не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела и исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Из материалов уголовного дела усматривается, что в обвинительном акте приведены все достоверные и бесспорные сведения, касающиеся личности обвиняемого, установленные органом предварительного расследования, и оно составлено с соблюдением требований ст. 225 УПК РФ.

Доводы, приведенные в постановлении в обосновании принятого решения, не основаны на материалах дела, при этом в суде первой инстанции обвиняемый не сообщал иных сведений о своей личности, кроме тех, которые были установлены в ходе расследования дела, против возвращения уголовного дела прокурору возражал.

Прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что в обвинительном акте содержатся непроверенные надлежащим образом анкетные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которые противоречат представленным суду сведениям о подсудимом, что является нарушением положений ст. 225 УПК РФ и препятствует рассмотрению дела судом на основании данного обвинительного акта.

Вместе с тем, соглашаясь с автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции о наличии в обвинительном акте непроверенных надлежащим образом анкетных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку все данные, на которые ссылается суд в постановлении, были получены дознавателям в ходе расследования уголовного дела. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого паспорта, органом дознания приняты меры к получению максимально полных данных о личности подсудимого. Полученные сведения, ввиду наличия в них некоторых расхождений, были надлежащим образом проанализированы органом дознания, в результате чего дознавателем было вынесено постановление об уточнении анкетных данных подозреваемого. Указанные данные согласуются с данными, сообщенными о себе самим подсудимым, и с данными, указанными в обвинительном акте.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, требования закона, по составлению обвинительного акта дознавателем выполнены.

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст. 225 УПК РФ, в нем, в числе прочего, содержатся данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Доводы, указанные судом в обоснование принятого решения, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору и не препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения по уголовному делу в отношении фио.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о допущенных дознавателем нарушениях требований уголовно-процессуального Кодекса при составлении обвинительного акта, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от дата о возращении уголовного дела в отношении

фиопрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий: