Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-6006/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Ларкиной М.А, Аверчевой Н.М, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Дударева Сергея Александровича, его защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дударева С.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года, которым

Дударев Сергей Александрович, ***

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Мера пресечения Дудареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дудареву С.А. исчислен с 23 апреля 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дударева С.А. с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москва от 20 января 2021 г. Дударев С.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Дударевым С.А. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дударев С.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Дударев С.А, не оспаривая квалификацию содеянного, а так же свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что вину он признавал изначально, способствовал раскрытию преступления, на учетах в НД И ПНД не состоит, положительно характеризуется, активно способствовал в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, фактически воспитывался без родителей. Просит учесть данные обстоятельства, его состояние здоровья и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор просил изменить приговор в части назначенного Дудареву С.А. наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Дударева С.А, полностью признавшего свою вину и давшего подробны пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления в соучастии; показаниями сотрудников полиции и понятых - свидетелей Ф, М, Д, Г, П. об обстоятельствах задержания Дударева С.А, производства его личного досмотра, в ходе которого у последнего были изъяты 11 свертков с запрещенным к обороту веществом, и об обстоятельствах производства осмотра места происшествия в ходе проведения которого, задержанный указывал места, где он сделал "закладки" с наркотическим средством; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2020 года, в ходе проведения которого, был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Дударева С.А. и прослушаны содержащиеся на нем аудиосообщения отправленные контакту по имени "М"; протоколами осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Дударева С.А, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Дударева С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 30 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дударева С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Дудареву С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудареву С.А. суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же то, что он рос и воспитывался без родителей.

Данные смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду первой инстанции обоснованно применить к Дудареву С.А. при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 74, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в обжалуемом решении на наличии у Дударева С.А. судимости по приговору от 23 января 2017 г, поскольку, на момент совершения настоящего преступления - 23 апреля 2020 г, данная судимость была погашена в силу следующих обстоятельств. Так, согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе, лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору наказания, то есть в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у Дударева С.А. судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечет, что с учетом правил назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ) и при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы одновременно является срок в 10 лет лишения свободы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (п. 34 в редакции постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2018 N 43) в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, Дудареву С.А. было назначено максимальное наказание без учета общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, то есть без учета вышеприведенных смягчающих обстоятельств (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду не имеется), при этом каких-либо суждений относительно необходимости назначения осужденному максимального наказания приговор не содержит.

В связи с изложенным, учитывая вносимые в приговор изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Дудареву С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть признано справедливым и поэтому по указанным выше основаниям подлежит снижению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Дударева С.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в отношении Дударева Сергея Александровича изменить:

исключить из приговора указание о наличии у Дударева С.А. судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 27 марта 2017 года;

смягчить назначенное Дудареву С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: