Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-6025/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Казаряна К.А., защитника адвоката Кирюшкина В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего П . . Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Казаряна К.А., адвоката Кирюшкина В.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Казарян К. А, ***, гражданин РФ, ***, ранее несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 65-ФЗ), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Казаряну К.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Казаряну К.А. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Казаряна К.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время содержания Казаряна К.А. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Казаряна К.А, адвоката Кирюшкина В.В, прокурора Богдашкиной А.А, потерпевшего П.. Ю.Н, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казарян К.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть П.. И.Ю.

Преступление совершено дата примерно в время в районе дома 22 по Можайскому шоссе в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казарян К.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Казарян К.А. указывает, что с приговором не согласен, наказание назначено чрезмерно суровое; суд признал смягчающие наказание обстоятельства, частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, ***..; однако суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ; наказание не соответствует тяжести содеянного; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кирюшкин В.В. указывает, что с приговором не согласен в части назначенного наказания и вида исправительной колонии; наказание Казаряну К.А. назначено чрезмерно суровое; суд учел смягчающие наказание обстоятельства; вместе с тем, наказание суд назначил выше минимального, предусмотренного санкцией статьи; приговор считает несправедливым; отбывание наказания суд назначил в исправительной колонии общего режима, не мотивировав выводы; с учетом данных о личности Казаряна К.А. есть основания для отбывания наказания осужденным в колонии-поселении; просит приговор изменить, смягчить наказание, и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Возняк А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого Казаряна К.А. правильными, установленными исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.. Ю.Н. о том, что

умерший П. И.Ю. приходился ему родным сыном. дата примерно в время ему позвонила сожительница П.. И.Ю. - П. А.А. и сообщила, что П. И.Ю. попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в ГКБ N 71. Также со слов П. А.А, П.у Ю.Н. стало известно, что П. И.Ю. дата примерно в время, находясь в качестве пассажира в автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. *** *** под управлением водителя Казаряна К.А, стал участником дорожно-транспортного происшествия. У П.. И.Ю. водительского удостоверения не имелось, и он никогда не управлял автомобилем. Также ему известно, что у Казаряна К.А. также не было водительского удостоверения. От полученных травм в ДТП П. И.Ю. дата скончался в больнице. Дополнительно пояснил, что Казарян К.А. принес ему свои извинения, положительно охарактеризовал Казаряна К.А. как человека;

- оглашенными показаниями свидетеля П. А.А. о том, что

П. А.А. являлась сожительницей умершего П.. И.Ю. Казарян К.А. являлся их общим другом с П.ым И.Ю. дата примерно в время П. И.Ю. попрощался с ней и поехал встречаться с Казаряном К.А, С.. Д.А. и его подругой И. М.К. Примерно в время дата П. А.А, созвонившись с И. М.К, узнала о том, что П. И.Ю. вместе с Казаряном К.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, Казарян К.А, находясь за рулем автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. *** ***, который арендовал С. Д.А, не справился с управлением автомобиля, который вылетел с проезжей части. Исмаилова М.К. сообщила, что П.. И.Ю. госпитализировали в больницу. П. А.А. позвонила родителям П.. И.Ю. и сообщила о случившемся. дата они узнали, что П. И.Ю. скончался, не приходя в сознание. П. И.Ю. и Казарян К.А. водительского удостоверения не имели;

- показаниями свидетеля С.. Д.А. о том, что у С.. Д.А. имелись общие друзья Казарян К.А. и П. И.Ю, с которыми он проживал в одном районе около 10 лет и часто проводил время в общей компании. дата примерно в время С. Д.А, гуляя с подругой И. М.К, созвонившись с П.ым И.Ю, встретились с последним и Казаряном К.А. в районе дома 9 ул. Ращупкина г..Москвы, продолжили гулять, общаться, что продолжалось примерно до время дата, при этом никаких спиртных напитков они не употребляли, визуально Казарян К.А. и П. И.Ю. были трезвы. Примерно в время дата С. Д.А. решил, что пора возвращаться домой, решилвоспользоваться услугами каршеринга "Делимобиль", поскольку общественный транспорт на тот момент уже не функционировал, а также предложил довезти Казаряна К.А. и П.. И.Ю. до их места жительства. С. Д.А. посмотрел через мобильное приложение, где находится ближайший автомобиль каршеринговой компании "Делимобиль" - около дома ***, а также предложил Казаряну К.А. и П.у И.Ю. пройти к указанному автомобилю, в то время как он проводит И. М.К. до ее места жительства. Затем С. Д.А, созвонившись с Казаряном К.А. и с П.. И.Ю, в ходе разговора узнал, что Казарян К.А. и П. И.Ю. дошли до каршерингового автомобиля Фольксваген Поло г..р.з. *** *** и попросили его открыть данный автомобиль через мобильное приложение "Делимобиль". С. Д.А. открыл автомобиль Фольксваген Поло г..р.з. *** *** через мобильное приложение "Делимобиль" и сообщил Казаряну К.А. и с П.у И.Ю, что скоро придет и довезет их до дома. Проводив И. М.К. и подойдя к месту, где должен был быть автомобиль Фольксваген Поло г..р.з. *** ***, С. Д.А. данный автомобиль, а также Казаряна К.А. и П.. И.Ю. не обнаружил. Через какое-то время С.у Д.А. позвонил Казарян К.А. и сообщил, что он, управляя автомобилем Фольксваген Поло г..р.з. *** ***, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Не отрицал, что созванивался с П.. И.Ю. и Казаряном К.А. в момент нахождения последних в вышеуказанном автомобиле, при этом ссылки П.. И.Ю. и Казаряна К.А, что они поехали на автомобиле, С. Д.А. принял за шутку. Дополнительно в ходе судебного разбирательства положительно охарактеризовал Казаряна К.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля А.. Т.С-Х. о том, что дата примерно в время А. Т.С-Х. двигался по проезжей части дублера Можайского шоссе в г..Москве со стороны Кутузовского проспекта в направлении ул. Рябиновая в г..Москве во второй полосе от правого края проезжей части. Двигался примерно со скоростью 40-50 км/ч по второй полосе движения от правого края проезжей части при трехполосном движении на данном участке проезжей части Можайского шоссе. При этом крайняя правая полоса движения предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Подъезжая к развороту, расположенному в районе ***, впереди примерно за 15-20 метров А. Т.С-Х. увидел красный сигнал светофора и стал медленно тормозить, в этот момент по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, на высокой скорости, превышающей его скорость движения, в процессе бокового скольжения мимо проехал автомобиль сервиса каршеринга марки Фольксваген Поло, который ударился правыми колесами о бордюрный камень, после чего по касательной переместился в крайнюю левую полосу, в районе разворота на Можайском шоссе в сторону Кутузовского проспекта совершил столкновение с бордюрным камнем и от удара перелетел за металлическую ограду на парковочное пространство. В момент, когда данный автомобиль в процессе заноса проезжал мимо него, больше автомобилей, двигающихся в попутном направлении, не было ни с боку, ни сзади его автомобиля. Никакие автомобили не ограничивали движения ни для него, ни для водителя автомобиля каршеринга марки Фольксваген Поло. А. Т.С-Х. остановил свой автомобиль при въезде на парковку, подошел к охраннику данной стоянки, после чего подошел непосредственно к автомобилю, совершившему ДТП. Кто-то из очевидцев остановил скорую помощь, проезжавшую мимо. После чего А. Т.С-Х. увидел, что в салоне автомобиля находятся двое молодых людей.

Водитель автомобиля (впоследствии установленный Казарян К.А.) выбрался с его помощью и помощью врача скорой медицинской помощи из автомобиля, а П. И.Ю. находился без сознания. После ДТП водитель данного автомобиля с кем-то разговаривал по телефону и говорил, что попал в ДТП, после чего А. Т.С.-Х. сделал ему замечание, что у него погибает товарищ и убрал телефон;

- оглашенными показаниями свидетеля Т. А.Н. о том, что дата в время он спал и проснулся от того, что к нему в комнату отдыха кто-то постучался. Проснувшись, он увидел, что к нему стучится сотрудник скорой медицинской помощи, который попросил его открыть шлагбаум, чтобы автомобиль скорой медицинской помощи заехал на территорию парковки, после чего он посмотрел на парковку и увидел сильно разбитый автомобиль Фольксваген Поло, каршеринговой компании "Делимобиль". Он сразу открыл ворота и запустил автомобиль скорой медицинской помощи. Он увидел, что с водительского сиденья выходит молодой человек, пассажира, находящегося на переднем пассажирском сидении, вытаскивали сотрудники скорой медицинской помощи, так как самостоятельно он выйти он не смог. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали документирование происшествия, в связи с которым автомобиль Фольксваген Поло, каршеринговой компании "Делимобиль" оказался на охраняемой стоянке, а скорая медицинская помощь увезла водителя и пассажира указанного автомобиля;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю. В.В. о том, что дата примерно в время он двигался по проезжей части дублера Можайского шоссе в г. Москве из центра в сторону области. Двигался по второй полосе движения от правого края проезжей части при трехполосном движении на данном участке проезжей части Можайского шоссе. При этом крайняя правая полоса движения предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Как только он съехал на дублер, в районе *** он заметил автомобиль сервиса каршеринга Фольксваген Поло г.р.з. ***, который на большой скорости двигался по крайней правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, который немного обогнав его, ушел в занос и переместившись в крайнюю левую в районе разворота совершил столкновение с бордюрным камнем и от удара перелетел за металлическую ограду черного цвета на автомобили на парковочном пространстве. Он остановил свой автомобиль, подбежал к забору, остановил скорую помощь, проезжавшую мимо. После чего увидел, что в салоне автомобиля находятся двое молодых людей. Водитель выбрался с помощью очевидцев, а пассажир находился без сознания;

- оглашенными показаниями свидетеля У.. А.Р. о том, что работает на бензовозе, заправляет автомобили каршеринговой компании "Делимобиль". дата примерно в время У. А.Р. подъехал на бензовозе по адресу: ***, где находился автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. *** *** компании "Делимобиль". Для того, чтобы заправить автомобиль, ему необходимо было начать аренду, открыть автомобиль, проверить визуально его техническое состояние, без осуществления передвижения на данном автомобиле, после чего необходимо было запустить двигатель и посмотреть, имеются ли активные ошибки систем в автомобиле. Он визуально полностью осмотрел автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. *** ***, не выявил никаких повреждений, после чего запустил двигатель и убедился в отсутствии активных ошибок систем автомобиля. Он убедился в отсутствии каких-либо протекающих жидкостей внизу данного автомобиля, после чего заправил указанный автомобиль и завершил аренду, после чего примерно в время дата, он уехал по другим обязанностям. Никаких посторонних звуков он в автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. *** *** во время работы двигателя не слышал, при этом автомобиль в случае, если он был бы неисправен, не был бы активным для аренды. Это означает то, что предыдущие пользователи автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. *** *** не указали на какие-либо неисправности данного автомобиля;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, дата примерно в время возле *** произошло ДТП - наезд на препятствие автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. *** под управлением водителя Казаряна К.А. Пассажир П. И.Ю. госпитализирован в больницу;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, осмотрено место ДТП и установлено, что дата примерно в время возле *** произошло ДТП - наезд на препятствие автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. *** *** под управлением водителя Казаряна К.А.;

- копией карточки происшествия N 4742423, дата в 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова доставлен П. И.Ю. после ДТП с диагнозом: тст, очмт, гематомы, перелом костей черепа и бедер с обеих сторон;

- сведениями из каршеринговой компании "Делимобиль", автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. *** *** дата с время находился в аренде у С.. Д.А, в время начал движение по адресу: ***, в время автомобиль осуществлял движение по Можайскому шоссе со скоростью 152 км/ч.;

- протоколом осмотра мобильного телефона Хуавей IMEI - ***, *** и флеш-карты OltraMax 64GB, принадлежавшие П.у И.Ю, представленные П. А.А. дата Телефон и флеш-карта содержат записи разговоров с мобильного телефона П.. И.Ю. В ходе осмотра файла дата 23.17, продолжительностью 24 сек, установлен разговор между П.ым И.Ю, Казаряном К.А. и С.ым Д.А, И. М.К, в ходе которого Казарян К.А. и П. И.Ю. сообщают место своего положения. В ходе осмотра файла дата 03.14, продолжительностью 57 сек, установлен разговор между П.ым И.Ю, Казаряном К.А. и С.ым Д.А, в ходе которого С. Д.А. по просьбе Казаряна К.А. сообщает номер автомобиля ***, открывает данный автомобиль, П. И.Ю. и Казарян К.А. сообщают, что сели в данный автомобиль, при этом Казарян К.А. сел за руль автомобиля, Казарян К.А. и П. И.Ю. сообщают С.у Д.А, что они поехали, П. И.Ю. просит Казаряна К.А. не жать на газ, Казарян К.А. отвечает, что знает и хотел проверить, после чего С. Д.А. просит быть их на связи. В ходе осмотра файла дата 03.16, продолжительностью 07 сек, установлен разговор между Казаряном К.А. и С.ым Д.А, в ходе которого Казарян К.А. сообщает, что они перезвонят и приедут через 10 минут. В ходе осмотра файла дата 03.22, продолжительностью 53 сек, установлен разговор между Казаряном К.А. и С.ым Д.А, И. М.К, в ходе которого Казарян К.А. сообщает, что они с П.ым И.Ю. разбились в "хлам" на том же месте, просит приехать. Казарян К.А. просит П.. И.Ю. очнуться. В ходе осмотра файла дата 03.26, продолжительностью 32 сек, установлен разговор между Казаряном К.А. и С.ым Д.А, И. М.К, в ходе которого Казарян К.А. сообщает, что они разбились в "хлам" и сообщает, что он не знает выживет ли П. И.Ю, а также сообщает, что они оба в "хлам". В ходе осмотра файлов дата 03.29, продолжительностью 10 сек. и 22 сек, установлен разговор между Казаряном К.А. и С.ым Д.А, И. М.К, в ходе которого Казарян К.А. сообщает, что они в "хлам", умирают;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 536811 от дата, в крови Казаряна К.А. обнаружен этанол в концентрации 1, 22 г/л, то есть установлено алкогольное опьянение;

- сведениями из ГИБДД, согласно которым у Казаряна К.А. не имеется водительского удостоверения;

- актом судебно-медицинского исследования трупа П.. И.Ю, смерь П.. И.Ю. наступила от сочетанной травмы тела, с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложненной двусторонней пневмонией, жировой эмболией легких, отеком головного мозга, и полиорганной недостаточностью, о чем свидетельствуют данные исследования трупа и результаты лабораторных и дополнительных исследований.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваная (по медицинским документам) рана правой ушной раковины и лица справа, кровоподтек в глазничных областях и области переносицы, множественные (3) ссадины на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественные переломы костей лицевого черепа справа, линейный перелом свода черепа (правой височной области), с распространением на основание черепа (переднюю черепную ямку справа и среднюю черепную ямку справа и слева) и на свод черепа слева (левую височную кость), субдуральное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга на уровне теменной доли, в средних черепных ямках больше слева и над мозжечковым наметом, общей массой не более 10 г..; очаговое субарахноидальное кровоизлияние вдоль продольной щели мозга на уровне лобной и теменной долей справа; множественные внутримозговые очаги ушибов головного мозга (левой лобной доли - конвекситальной поверхности (1), правой височной доли (1) и левой височной доли (1) - в проекции передней трети латеральных височно-затылочных извилин, основания правой лобной доли (1), множественные корковые очаги ушибов: у основания базальных поверхностей лобных долей (2), в области полюса правой височной доли (1), в области крючка парагиппокампа справа (1), в области парагиппокамповой извилины слева на уровне задней ее трети (1), на средней височной извилине справа в передней и средней ее третях (2), на средней височной извилине слева в передней ее трети (1), на медиальной височно-затылочной извилине слева (1); диффузно-аксональные повреждения: группы точечных кровоизлияний в мазолистом теле и в базальных ядрах большого мозга справа и слева; закрытая травма груди, спины, живота и забрюшинного пространства: кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, линейный перелом подостной части правой лопатки, переломы правых ребер: 1 по среднеключичной и по околопозвоночной линиям; 2 по лопаточной линии; 2, 3,

4, 5 по передней подмышечной линии; переломы левых ребер: 9, 10 по лопаточной линии, без повреждения листков плевры, с очаговыми кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; очаговое кровоизлияние в переднем средостении справа; очаговые кровоизлияния на задней поверхности нижней доли правого легкого, в нижней трети (1) и в средней трети (1), на реберной поверхности верхней трети средней доли правого легкого (1); кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа и слева в нижней трети живота и полости малого таза, в клетчатку под висцеральной брюшинной передней стенки живота в нижней трети; перелом верхней ветви левой лобковой кости, перелом левой седалищной кости; множественные кровоподтеки (9) и ссадины (23) на конечностях; кровоизлияния в проекции всех переломов, ссадин и кровоподтеков. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар, в короткий промежуток времени, от травматических (удар, трение, сдавливание) воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в медицинских документах. Все данные повреждения взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, формируют комплекс повреждений составляющий сочетанную травму тела), причинившую в совокупности тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- заключением эксперта N 11052-19/146-19 от дата, смерть П.. И.Ю. наступила дата от сочетанной травмы тела, с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложненной двусторонней пневмонией, жировой эмболией легких, отеком головного мозга, и полиорганной недостаточностью; и другими исследованными судом доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит перечисленные выше доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

В совокупности данные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, позволили суду первой инстанции прийти к убедительному выводу о том, что Казарян К.А. пренебрег Правилами дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшего.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Показания подсудимого Казаряна К.А. о том, что в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на неисправном автомобиле, суд правильно отклонил как необоснованные. Согласно справке у Казаряна К.А. установлено алкогольное опьянение, в его крови на период управления автомобилем дата обнаружен этанол в концентрации 1, 22 г/л. Показаниями свидетеля У.. А.Р. установлено, что на момент обследования им автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. *** ***, никаких неисправностей, повреждений выявлено не было, и автомобиль был активным для аренды.

Все ходатайства стороны защиты разрешены судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений права на защиту подсудимого не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Казаряна К.А. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности Казаряна К.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение создать семью, оказание помощи в быту родителям, бабушке-пенсионерке по материной линии, бабушке и дедушке, являющихся пенсионерами и инвалидами 2 группы по отцовой линии, наличие спортивных достижений в футболе, наличие грамот, благодарности, медали, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, помощь сожительнице и ребенку умершего П.. И.Ю. материально, участвовал в похоронах П.. И.Ю, навещал могилу последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Казаряну К.А. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к правильным выводам о том, что цели его исправления не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Казаряна К.А. от общества, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, и не находит оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Казаряну К.А. наказание не является чрезмерно суровым и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

С учетом тяжких последствий, судом первой инстанции правильно назначено Казаряну К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалоб, назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима мотивировано судом.

При этом суд учел конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Казаряну К.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Данное решение суда является обоснованным, учитывая тяжкие последствия, смерть потерпевшего, нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем в состоянии опьянения, отсутствие у Казаряна К.А. права управления транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Казаряна К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: