Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-6043/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Рыжовой А.В., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Мелякина Н.Б., адвоката Захаровой Ю.Е., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мелякина Н.Б. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Мелякин Н. Б, ***, гражданин Р. Молдовы, ***, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Мелякину Н.Б. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения, исчислен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Засчитан Мелякину Н.Б. в срок наказания период содержания под стражей на предварительном следствии с дата до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Мелякина Н.Б, адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мелякин Н.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, амфетамина, массой 3, 74 г.

Подсудимый Мелякин Н.Б. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мелякин Н.Б. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания; смягчающие наказание обстоятельства суд не учел; он признал вину, раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***; с учетом всех обстоятельств, возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую; просит приговор изменить, смягчить наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тихонова Т.Д. просит приговор оставить без изменения.

Осужденный Мелякин Н.Б, адвокат Захарова Ю.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Мелякина Н.Б. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля М. С.Г, оглашенными показаниями свидетеля М. М.М. об участии понятыми и изъятии у Мелякина Н.Б. полимерного свертка с застежкой типа "зипа" с порошкообразным веществом бежевого цвета;

- показаниями свидетеля Е. А.С. о том, что дата от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: *** для производства досмотра мужчины. Произведен личный досмотр Мелякина Н.Б, у которого обнаружен в носке, надетом на правой ноге, сверток из полимерного материала с застежкой типа салазки, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество бежевого-розового цвета;

- оглашенными показаниями свидетелей И. А.В, Б. Г.В. о том, что дата в 17 час. 40 мин. в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий с Б. В.А, А. Н.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по адресу *** был задержан молодой человек, который представился как Мелякин Н.Б, имелись признаки употребления наркотического средства. Они сопроводили Мелякина Н.Б. в помещение магазина ***, куда прибыл оперуполномоченный Е. А.С. для проведения досмотровых мероприятий;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю. С.С. о том, что дата примерно 14.30 ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Николай и предложил встретиться в районе станции метро Крылатское, он согласился, встретился с Николаем, который сообщил, что у него имеется наркотическое вещество "Мефедрон", и предложил употребить его, он отказался и предложил Николаю, чтобы тот употребил у знакомой - А. В. по адресу: г ***. Николай согласился, они пришли в квартиру, Николай прошел ванную комнату, приготовил себе инъекцию с содержанием "Мефедрона" и ввел себе в организм. Они вышли из квартиры, пошли в сторону метро Крылатское. У магазина ***, к ним обратились сотрудники полиции и сопроводили в магазин;

- рапортом о задержании Мелякина Н.Б. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- протоколом личного досмотра, в служебном помещении по адресу: ***, где в ходе личного досмотра Мелякина Н.Б. было обнаружено и изъято: в носке черного цвета, надетом на правую ногу Мелякина Н.Б, пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки", с находящимся внутри веществом;

- справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 3, 74 г, изъятое в ходе личного досмотра Мелякина Н.Б, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 3, 73 г, изъятое дата в ходе личного досмотра Мелякина Н.Б, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; другими доказательствами, приведенными в приговоре, и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания показаний свидетелей и исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом, достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре. Показания свидетелей обвинения судом первой инстанции верно признаны достоверными и положены в основу обвинения Мелякина Н.Б. наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства незаконного хранения Мелякиным Н.Б. психотропных веществ в крупном размере, и данные обстоятельства в приговоре суда подтверждены доказательствами.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Мелякина Н.Б, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей на следствии и в суде, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все ходатайства стороны защиты были разрешены судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Мелякина Н.Б. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Мелякина Н.Б, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Мелякину Н.Б. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелякину Н.Б, суд признал раскаяние и признание вины, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении Мелякина Н. Б.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: