Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6238/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А., обвиняемого Кузнецова Д.Н., его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Строгина Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым в отношении

Кузнецова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 25 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Зимоненко В.Б. и обвиняемого Кузнецова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 17.03.2021 года в 00 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы задержан гражданин и уроженец Республики Беларусь Кузнецов Дмитрий Николаевич, 28.10.1993 г.р, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами Республики Беларусь.

Инициатором розыска является Добрушский РОВД УВД Гомельской области Республики Беларусь, РД N 18014091023 от 12.10.2018, номер циркуляра 2018/510, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, следует, что Кузнецов Д.Н, 28.10.1993 г.р, находится в федеральном розыске и разыскивается Добрушским РОВД УВД Гомельской области Республики Беларусь по уголовному делу, возбужденному 15.12.2014 по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь. Мера пресечения - арест. Аналогичные сведения поступили из правоохранительных органов Республики Беларусь.

10.10.2018 Кузнецов Д.Н. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

В связи с не установлением фактического местонахождения Кузнецова Д.Н, последний 10.10.2018 объявлен в розыск, 10.10.2018 следователем Добрушского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Деяния, в совершении которых обвиняется Кузнецов Д.Н. являются уголовно - наказуемыми на территории Российской Федерации, ответственность за них предусмотрена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сроки давности со дня совершения инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до настоящего времени не истекли.

Кроме того, как следует из материалов, представленных компетентными органами Республики Беларусь, последние подтверждают факт объявления Кузнецова Д.Н. в межгосударственный розыск, ходатайствуют о заключении его под стражу и будут ходатайствовать о его выдаче.

18 марта 2021 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы по ходатайству прокурора в отношении Кузнецова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что прокурором не представлено достаточных доказательств, обосновывающих причастность Кузнецова к инкриминируемым ему преступлениям на территории Республики Беларусь. О нахождении в международном розыске Кузнецов не знал, вину не признает. Оснований полагать, что находясь на свободе, Кузнецов скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется. До задержания он проживал и работал в г. Москве, неоднократно возвращался в Республику Беларусь, однако не был задержан. Таким образом, оснований для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения не имеется. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

Препятствий для выдачи Кузнецова Д.Н. инициатору розыска судом первой инстанции не выявлено.

Из представленных материалов следует, что ходатайство прокурора об избрании в отношении обвиняемого Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Кузнецова, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса об избрании Кузнецову меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел то обстоятельство, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждения компетентных органов Республики Беларусь информации об объявлении Кузнецова в розыск и намерении добиваться его выдачи. Суд также учел, что обвиняемый Кузнецов является гражданином Республики Беларусь, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, статусом беженца не обладает, скрылся от органов предварительного расследования и находится в межгосударственном розыске за совершение преступлений, за которые уголовным законом Республики Беларусь предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, которые также являются уголовно - наказуемыми деяниями на территории Российской Федерации, предусмотренными ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Избрание в отношении обвиняемого Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи его в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Выводы суда основаны на представленных прокурором материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Кузнецову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что находит невозможным применение к Кузнецову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанным решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Кузнецова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года об избрании

в отношении

Кузнецова меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: