Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-6369/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Давтян фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведен, имеющий двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, х. адрес, адрес, осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда фио назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначено наказание в виде дата 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио материального ущерба в размере сумма удовлетворен. С фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба взыскан ущерб в размере сумма.

Приговором суда постановлено приговор Привокзального районного суда адрес от дата, которым фио осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, а также приговор Центрального районного суда адрес от дата, которым фио осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания дата до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении дата мошенничества, то есть хищении путем обмана чужого имущества, принадлежащего потерпевшему фио

Он же (фио) признан виновным в совершении дата мошенничества, то есть хищении путем обмана чужого имущества, принадлежащего потерпевшему фио, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио) признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио) признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио в совершении преступлений и квалификацию его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона. Указывает, что вводная часть приговора суда в отношении фио не содержит сведений о наличии либо отсутствии судимости у осужденного, в связи с чем автор представления считает необходимым изменить вводную часть приговора, указав о том, что фио ранее не судим. Кроме того, прокурор указывает, что в связи с осуждением фио приговором Центрального районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, которое не исполнено, при назначении фио наказания по настоящему приговору подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ, однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит изменить приговор суда, в вводной части приговора указать о том, что фио ранее не судим, а также в резолютивной части приговора указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений фио назначить наказание путем сложения назначенного настоящим приговором наказания в виде дата 2 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда адрес от дата с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явки с повинной, активное сотрудничество со следствием, а также данные о его личности, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, указывает, что судом данные обстоятельства не были в полной мере учтены при назначении наказания. Также отмечает, что он содержится под стражей с дата, однако судом данный срок его содержания под стражей не был зачтен в срок назначенного наказания. Просит пересмотреть приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, утверждая, что он все осознал и обязуется возместить ущерб потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям пенсионерам, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной по эпизодам преступлений от дата в отношении потерпевшего фио и от дата в отношении потерпевшей фио (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом имеющихся в материалах дела явок осужденного с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио и фио

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления фио без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных фио преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, под иными данными судам следует указывать наличие или отсутствие судимостей на момент совершения подсудимым преступления.

Однако судом при вынесении приговора в отношении фио вышеуказанные требования закона выполнены не были. Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вводную часть приговора необходимо изменить, указать о том, что фио ранее не судим, о чем правильно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными изложенные в апелляционном представлении доводы о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания фио по совокупности преступлений, а также о применении положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, фио был осужден приговором Привокзального районного суда адрес от дата по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное дата) к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания фио под стражей в период с дата по дата назначенное наказание смягчено до сумма. Приговором суда в отношении фио отменена мера пресечения в виде содержания под стражей, фио из - под стражи освобожден. Приговор суда вступил в законную силу дата (т.3 л.д. 8 - 12).

Кроме того, фио был осужден приговором Центрального районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 10 - дата) к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Приговором Привокзального районного суда адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания фио под стражей в период с дата по дата назначенное фио наказание в виде штрафа смягчено до сумма. Приговором суда в отношении фио отменена мера пресечения в виде содержания под стражей, фио из - под стражи освобожден. (т.3 л.д. 14 - 20).

С учетом того, что фио настоящим приговором от дата осужден за преступления, совершенные им до вынесения указанных приговоров от дата и от дата, при этом приговором суда от дата фио назначено окончательное наказание в виде штрафа с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то при назначении наказания по настоящему приговору подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако суд, назначив фио наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде дата 2 месяцев лишения свободы, и указав о самостоятельном исполнении приговоров суда от дата и от дата, которыми осужденному назначено наказание в виде штрафа, в нарушение требований закона не указал в резолютивной части приговора норму уголовного закона, предусматривающую назначение наказания по совокупности преступлений в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений фио назначено наказание путем сложения назначенного настоящим приговором наказания в виде дата 2 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда адрес от дата с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в размере сумма. При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о неправильном решении вопроса о зачете времени содержания фио под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, правильно определилзачесть время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Доводы осужденного о том, что он находится под стражей с дата и данный период времени также подлежит зачету в срок лишения свободы, не могут быть признаны состоятельными и не основаны на законе.

При этом необходимо отметить, что согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет наказания, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из состоявшихся в отношении фио приговоров, суд, назначая по каждому из приговоров наказание в виде штрафа, применял положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, о чем указано в данных судебных решениях.

Так в приговоре Привокзального районного суда адрес от дата отражено, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания фио под стражей в период с дата по дата назначенное наказание в виде штрафа смягчено до сумма.

В приговоре Центрального районного суда адрес от дата отражено, что фио назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного предыдущим приговором от дата, при этом в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания фио под стражей в период с дата по дата назначенное фио наказание в виде штрафа смягчено до сумма.

Таким образом, как следует из данных судебных решений, период нахождения под стражей с дата по дата в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ был зачтен судом при назначении наказания в виде штрафа, что послужило основанием для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для повторного зачета указанного осужденным периода его нахождения под стражей в срок назначенного настоящим приговором наказания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для внесения иных изменений либо отмены приговора суда не имеется, поскольку в остальной части приговор суда в отношении фио является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении Давтяна фио изменить:

в вводной части приговора указать о том, что фио ранее не судим.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений фио назначить наказание путем сложения назначенного настоящим приговором наказания в виде дата 2 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда адрес от дата с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья фио