Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио в защиту осужденного фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым
фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:
приговором Пресненского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;
приговором Пресненского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.166 УК РФ к дата 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений к наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.
Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, мнение адвоката фио в защиту осужденного фио, частично поддержавшей доводы апелляционного представления в части исключения из приговора ссылки на судимость осужденного по приговору суда от дата и смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Как установлено судом, фио при неустановленных обстоятельствах, месте и времени приискал и незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 49 г, то есть в значительном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона. Указывает, что во вводной и описательно - мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на наличие у фио судимости по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, поскольку данная судимость является погашенной и сведения о данной судимости не могли быть учтены судом при назначении наказания. Кроме того, по мнению автора представления, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку фио на основании судебного решения от дата лишен родительских прав в отношении дочери паспортные данные. С учетом изложенных обстоятельств прокурор просит исключить из приговора суда признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а также исключить из вводной и описательно - мотивировочной части приговора ссылку на судимость фио по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное фио наказание до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.
Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, во вводной и описательно - мотивировочной части приговора суда указано, что фио ранее судим приговором Пресненского районного суда адрес от дата, а также приговором Пресненского районного суда адрес от дата.
Вместе с тем, суд ошибочно указал о наличии у фио судимости по приговору Пресненского районного суда адрес от дата. Указанным приговором фио был судим по ч.1 ст.115, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на дата 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания дата.
С учетом того, что фио был осужден, в том числе, за тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, то исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N 162 - ФЗ, подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ, срок погашения данной судимости составил шесть лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения фио дата преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимость по приговору Пресненского районного суда адрес от дата была погашена.
Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора и учитывать при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора в отношении фио указание на судимость по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, а также из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на данную судимость при назначении наказания.
Как следует из приговора, при назначении фио наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь и в отношении которого он лишен родительских прав, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья осужденного, сведения о том, что фио фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь брату, имеющему заболевание, и тете, которая является пенсионеркой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом учтено отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.
При этом необходимо отметить, что внесение в приговор суда изменений и исключение указания на судимость по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного фио рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Пресненского районного суда адрес от дата за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совер
