Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-6631/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника адвоката Кашинцевой Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Бирюкова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Бирюков А. И, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

***, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бирюкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Бирюкова А.И, адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бирюков А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, производное N-метилэфедрона массой 0, 23 г.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.И. указывает на несправедливость приговора, ***; просит изменить приговор, применить ст.ст. 61, 64, 80 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель межрайонного прокурора Жуланов В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Бирюков А.И, адвокат Кашинцева Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бирюкову А.И, является обоснованным. Выводы суда о виновности Бирюкова А.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Бирюкова А.И. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Бирюкова А.И. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении подсудимому наказания, суд учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60; ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал ***, признание вины, раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Бирюкову А.И, является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Бирюкова А.И, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.80 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Бирюкову А.И. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении Бирюкова А. И.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: