Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-6706/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Тихонова Д.В ... представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Извекова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихонова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым

Извекову В.В, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до 25 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Тихонова Д.В. и обвиняемого Извекова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы 25 февраля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 марта 2021 года Извеков В.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Извекова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Извекова В.В. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 15 суток, то есть до 25 апреля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Тихоновым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом первой инстанции в основу решения положены голословные доводы органов следствия о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для заключения Извекова В.В. по стражу, а доводы стороны защиты о необходимости избрания более мягкой меры пресечения немотивированно проигнорированы. При этом судом не учтены данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении неработающую супругу, малолетнего ребенка, постоянно проживает на территории московского региона. Извеков В.В. дал признательные показания, изобличил иных участников преступления, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Защитник также считает недопустимыми представленные в материалах протоколы допросов Извекова В.В. и его задержания как составленные с нарушением УПК РФ, поскольку в них отсутствуют дополнения в виде его (защитника) ходатайств и замечаний. Просит постановление суда отменить, избрать Извекову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест по адресу регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Извекову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Извекова В.В. в совершении группового преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, связанного с угрозой применения насилия к потерпевшим и предметов, используемых в качестве оружия, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Извеков В.В, не проживающий по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие постоянного и легального источника дохода или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Извекова В.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Извекова В.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали потерпевшие, а также соучастники.

Доводы адвоката о недопустимости доказательств не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку связаны с оценкой доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Извекову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Извекову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Извекову В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин