Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-6727/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей Смолкиной Л.М., Борисовой Н.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., осуждённого Лепшокова Р.К. и его защитника - адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лепшокова Р.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым

Лепшоков фио, паспортные данные, Усть - адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий разнорабочим в наименование организации, зарегистрированный по адресу: Карачаево - адрес, Усть - адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, д. 6, стр. 1, комн. 13 (общежитие), ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Лепшокова Р.К. под стражей со дня его фактического задержания с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Лепшокова Р.К, его защитника - адвоката Задояна А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепшоков Р.К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им дата в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лепшоков Р.К. виновным себя признал частично, пояснив, что нанёс ножом один удар потерпевшему фио, но при этом умысла на его убийство не имел.

В апелляционной жалобе осуждённый Лепшоков Р.К, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Выражает мнение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Отмечает, что доказательств, подтверждающих его умысел на причинение смерти фио, следствием не представлено, а судом в приговоре - не приведено. Ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не свидетельствовал об имевшемся у него умысле на причинение смерти потерпевшему фио

Автор жалобы настаивает, что его действиям судом дана неправильная юридическая оценка, что они подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему одно колото-резаное ранение, повлекшее по неосторожности его смерть. В момент причинения потерпевшему данного ранения он испытывал к нему внезапно нахлынувшую ненависть в связи с выселением его (Лепшокова Р.К.) из общежития, но при этом в адрес фио не высказывал угрозы убийством.

Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он нанёс ему один удар клинком ножа в левую область груди спереди, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями на стадии предварительного следствия свидетелей фио, фио, фио, фио и его (Лепшокова Р.К.).

При этом следствием не представлено суду доказательств того, что он (Лепшоков Р.К.) обладает специальными познаниями и навыками, позволяющими одним ножевым ударом убить человека.

Автор жалобы полагает, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он имеет среднее образование, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, служил в Российской Армии, на специализированных учётах не состоит, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осуждённому наказание - справедливым. Также отмечает, что действиям осуждённого Лепшокова Р.К. судом дана верная юридическая оценка.

В суде апелляционной инстанции Лепшоков Р.К. и защитник Задоян А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебную коллегию изменить приговор суда, переквалифицировать действия осуждённого с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему справедливое наказание.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда о виновности Лепшокова Р.К. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Лепшокова Р.К. установлена показаниями самого осуждённого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых дата он в состоянии алкогольного опьянения на почве возникшего конфликта с охранником общежития фио, который попросил его собрать вещи и выселиться из общежития, находясь на кухне, взял нож и нанёс им один удар в области груди последнего, от которого тот упал на пол, а приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лепшоков Р.К. в присутствии понятых не только рассказал, но и продемонстрировал, каким образом он в ходе конфликта с фио схватил нож и ударил им его в область грудной клетки, в результате чего последний скончался на месте происшествия;

показаниями потерпевшей фио, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт лишения жизни её сына фио в г. Москве;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их прибытия на место происшествия и обнаружения ими на кухне Лепшокова Р.К. со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на лице и одежде, который ими был задержан. На полу лежал фио с ранением в области груди. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть;

показаниями свидетелей фио, фио, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых дата рано утром, собираясь на работу, услышали, как охранник общежития фио попросил Лепшокова Р.К. собрать вещи и выселиться из общежития, поскольку последний в состоянии алкогольного опьянения неправильно вёл себя, сильно буянил. Затем они услышали шум и крики из коридора, а когда забежали на кухню, то увидели, как фио держит за плечи Лепшокова Р.К. и просит забрать у него нож. адрес груди фио они увидели ножевое ранение и кровь. Они забрали у Лепшокова Р.К. нож и положили его на кухонный стол. фио в какой-то момент упал на пол. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть;

актом медицинского освидетельствования Лепшокова Р.К. от дата, согласно выводам которого у него выявлено алкогольное опьянение;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что дата в помещении общежития, расположенного по адресу: адрес, д.6, стр.1, на пятом этаже при входе в кухонное помещение обнаружен труп фио в окровавленной одежде с раной в области груди; на полу, двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; на кухне на металлическом стуле обнаружен нож с рукоятью чёрного цвета;

заключением судебно-медицинской экспертизы Лепшокова Р.К, согласно выводам которой дата у него телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, подкожных гематом, ран, не обнаружено;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которой смерть фио наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением органов грудной и брюшной полости, кровоизлиянием в брюшную полость и полость перикарда с тампонадой её кровью. Колото-резаное ранение груди является прижизненным, оно причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим П-образный обух в поперечном сечении и лезвие, с шириной на уровне погружения в тело около 2, 3 см и длиной клинка не менее 10, 6 см. Колото-резаное ранение груди по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

заключениями экспертов по результатам исследований вещественных доказательств, согласно выводам которых на трех марлевых тампонах со смывами с лица Лепшокова Р.К, с пола в коридоре/кухне, с пола подсобного помещения, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что исследованные следы крови действительно произошли от фио, составляет не менее 99, (9)227%;

заключениями судебных биологических экспертиз, согласно выводам которых на кофте, брюках, паре матерчатых туфель, изъятых дата в ходе личного досмотра у Лепшокова Р.К, обнаружена кровь человека с примесью пота; на футболке без рукавов красного цвета, изъятой в ходе выемки в ГБУЗ "Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы", обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на кофте, брюках, паре матерчатых туфель Лепшокова Р.К, футболке красного цвета содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК совпадают между собой и с генотипическими характеристиками потерпевшего фио Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные биологические следы на кофте, брюках, паре матерчатых туфель Лепшокова Р.К, футболке красного цвета, действительно произошли от фио, составляет не менее 99, 99%. По совокупности выявленных генотипических признаков, происхождение биологических следов на кофте, брюках, паре матерчатых туфель Лепшокова Р.К, футболке фио красного цвета от Лепшокова Р.К. исключается.

На одежде и обуви с трупа фио обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что исследованные следы крови действительно произошли от фио, составляет не менее 99, (9)227%;

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой колото-резаная рана на груди фио, проникающая в грудную полость с повреждением клетчатки средостения, перикарда, сердца, диафрагмы, печени, образовалась от воздействия однолезвийного плоского колюще-режущего предмета, шириной в пределах действовавшей части около 2, 0-2, 1 см, длиной не менее 10, 6 см. В механизме образования колото-резаной раны имели место вкол областью острия с последующим рассечением тканей лезвийным краем. Характер исследованной колото-резаной раны, конструкция ножа, представленного на экспертизу, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения указанной раны клинком данного ножа;

заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которой нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения;

протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель фио показала, что рано утром дата услышала шум, доносившийся из кухни. Охранник фио просил забрать у Лепшокова Р.К. нож. Подойдя к помещению кухни, она увидела падающего на пол фио, который истекал кровью. Кто-то из жильцов у Лепшокова Р.К. забрал нож, кто-то вызвал сотрудников полиции, а также скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезде констатировали смерть потерпевшего.

Свидетель фио также подтвердила свои показания на стадии предварительного следствия, исследованные судом апелляционной инстанции.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого Лепшокова Р.К.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеизложенные показания осуждённого, потерпевшей, свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

При этом судом правильно признаны достоверными лишь те показания осуждённого, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не было установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осуждённого Лепшокова Р.К. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место и время совершения преступления.

Способ причинения колото-резаного ранения, характер, длина раневого канала - 10, 6 см, избранное орудие преступления - нож, обладающий поражающими способностями, в совокупности с заключениями экспертиз и другими исследованными судом доказательствами, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что, вопреки утверждениям стороны защиты, осуждённый Лепшоков Р.К, нанося целенаправленный удар ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - грудь, действовал с прямым умыслом на лишение фио жизни.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что фио применял к осуждённому насилие либо совершал иные действия, которые бы создавали реальную угрозу его жизни и здоровью. У Лепшокова Р.К. дата при осмотре телесных повреждений выявлено не было.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Лепшоков Р.К. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, а также - в состоянии аффекта.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

При таких обстоятельствах квалификация действий Лепшокова Р.К. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является верной, а доводы осуждённого о том, что его умысел был направлен не на убийство фио, а на причинение тяжкого вреда здоровью, что его смерть наступила по неосторожности, в связи с чем его действия необходимо было квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, признаёт несостоятельными.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, в том числе по ч.4 ст. 111 УК РФ, как на этом настаивает сторона защиты, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения Лепшоковым Р.К. преступления стали личные неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в ходе ссоры с ним.

То обстоятельство, что между причинением колото - резаного ранения и наступлением смерти потерпевшего прошёл небольшой промежуток времени (по данным судебно-гистологического исследования примерно 30 минут), не влияет на выводы суда о квалификации действий осуждённого по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние осуждённого проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вывод суда о необходимости исправления Лепшокова Р.К. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Наказание осуждённому, несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лепшокова Р.К, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Лепшокову Р.К. наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Лепшокову Р.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осуждённому наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от дата в отношении Лепшокова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи