Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6825/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемой Каминской Т.А, защитника - адвоката Чурилова П.О, представившего удостоверение N 9431 и ордер N "данные изъяты" от.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хитяника В.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым в отношении

Каминской Т.А, "данные изъяты", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 сутки, то есть до 26 апреля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Крюково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 в отношении Каминской Т.А. и Оглы К.А.

26 февраля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Каминская Т.А.

27 февраля 2021 года Каминской Т.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Крюково г. Москвы К. с согласия врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Каминской Т.А. сроком на 01 месяца 28 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

27 февраля 2021 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок задержания Каминской Т.А. продлен га 72 часа- до 18:30 часов 02 марта 2021 года.

02 марта 2021 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Каминская Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 24 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. считает постановление суда незаконным и не обоснованным, поскольку суду не были представлены доказательства о том, что находясь на свободе, Каминская Т.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем, автор жалобы указывает на то, что тяжесть обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается на то, что судом в должной мере не исследованы и проверены представленные материалы, данные о личности обвиняемой, а также указывает, что Каменская Т.А. имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем ей требуется постоянное наблюдение и лечение, что не может быть обеспечено в условиях следственного изолятора.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Каминской Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "данные изъяты".

В судебном заседании обвиняемая Каминская Т.А. и адвокат Чурилов П.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой Каминской Т.А. иную меру пресечения не связанной с заключением под стражу в виде запрета определенных действий, залога либо домашний арест. При этом адвоката Чурилов П.О. сослался на неэффективность ведения предварительного следствия.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Каминская Т.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и в совокупности с данными о личности обвиняемой, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Каминская Т.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Каминской Т.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Каминской Т.А, которой предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Каминской Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Каминской Т.А. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Каминской Т.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Сведения о наличии хронических заболеваний обвиняемой Каминской Т.А, представленные защитой в суд апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Каминской Т.А. меры пресечения.

Данных о том, что Каминская Т.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение ее в условиях следственного изолятора создает опасность для ее жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Каминской Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: