Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6919/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Масленниковой З.М., обвиняемого Дедюхина О.В., защитника - адвоката Крыловой И.М., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Крыловой И.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, которым

Дедюхину, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 апреля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ротаря А.С, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Дедюхина О.В. и защитника Крыловой И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Дедюхина и установленного лица. В тот же день Дедюхин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 января 2021 года Дедюхину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 января 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Дедюхина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Дедюхина и установленного лица.

11 февраля 2021 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

12 марта 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 20 апреля 2021 года.

16 марта 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Дедюхина под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 20 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Крылова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Дедюхину в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- личность ее подзащитного установлена;

- на учетах у врачей (нарколога и психоневролога) Дедюхин не состоит, имеет двоих малолетних детей и регистрацию на территории Омской области;

- члены семьи Дедюхина оказались в сложной жизненной ситуации, связанной с материальными затруднениями;

- данные, подтверждающие наличие у Дедюхина намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дедюхина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Дедюхин обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Дедюхина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Дедюхина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дедюхину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Дедюхина меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дедюхина к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из тех же материалов усматривается, что на территории Московского региона Дедюхин не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет. Кроме того, Дедюхин имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности.

С учетом приведенного выше судья пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Дедюхин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Дедюхина и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Дедюхина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к обвиняемому Дедюхину иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Дедюхину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дедюхина оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья