Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-6942/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего

судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, при переводчике фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката наименование организации на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио, его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах

осужденный фио и его защитник адвокат наименование организации, не оспаривая доказанность вины, считают приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагают, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, безосновательно назначил общий режим исправительной колонии, назначил чрезмерно суровое наказание.

Осужденный обращает внимание на то, что он не был ранее судим, вину признал в полном объеме и на его иждивении находится дочь и внуки, для которых он является единственным кормильцем.

Осужденный и адвокат просят смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как установлено судом, дата фио, находясь в зале ожидания Белорусского вокзала адрес тайно похитил у спящего потерпевшего Омарова его сумку с находившимися там вещами и ценностями на общую сумму сумма, причинив значительный ущерб потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ними.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что вина осужденного фио в совершении преступлений установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание осужденному, суд учел требования ст.60 УК РФ конкретные обстоятельств дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие его личность. Суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание фио, принял во внимание наличие у него иждивенцев, впервые привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, и другие, указанные в приговоре обстоятельства, однако не нашел оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность осужденного фио, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в изоляции от общества и в колонии общего режима, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения ему назначенного наказания и изменения режима исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и считает, что назначенное наказание фио отбыто, поэтому он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденного фио освободить из-под стражи в связи с отбытием им срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Председательствующий