Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-7118/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Костюкова А.В. и Тарджуманян И.Б., при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А., осужденного Курносенкова А.Ю. и его защитника - адвоката Власова Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курносенкова А.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года, которым

Курносенков А. Ю, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курносенкову А.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Курносенкова А.Ю. под стражей с 12 июля 2020 г ода по день вступления приговора в законную силу включительно зач тено в срок лишения свободы.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором суда Курносенков А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Курносенков А.Ю. свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Курносенков А.Ю, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что приговор суда подлежит изменению по тем обстоятельствам, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заявление о нахождении в автомобиле свертков с наркотическими средствами, его сообщение о том, что по месту фактического проживания находятся свертки с наркотическим средством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признано то, что он ранее не судим; к уголовной ответственности не привлекался; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; вину признал полностью; положительно характеризуется. Просит учесть, что за период обучения в школе, по предыдущим местам работы, а также родителями характеризуется положительно, оказывает помощь родителям и сестре как моральную, так и материальную, родители являются пенсионерами. По мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел положения ст. 61, ст.62, ст. 66 УК РФ при назначении наказания. В суде первой инстанции указывал, что намерен твердо стать на путь исправления. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курносенков А.Ю. и его адвокат Власов Д.А. в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Кондратюк В.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, наказание является справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Курносенков А.Ю. вину в совершении преступления признал и показал, что в 2019 году познакомился с мужчиной по имени В, который в ходе общения предложил одновременно с оказанием услуг такси осуществлять доставку наркотического средства - кокаина за денежное вознаграждение. Он согласился и с января по март 2020 года стал получать от В. наркотическое средство, расфасовывать его в пакеты и развозить клиентам, за что получал от них денежные средства наличным или безналичным способом, с каждой продажи оставлял себе 2 000 рублей, а остальные отдавал В... В период с марта по июнь 2020 года в связи эпидемиологической обстановкой указанная деятельность была приостановлена. Примерно 15 июня 2020 года возобновил общение с Владимиром, который передал ему наркотическое средство - кокаин общей массой примерно 35-40 грамм. Далее расфасовал указанное вещество в пакеты, в среднем по 1 грамму в каждый, часть пакетов продал, однако, в дальнейшем Владимир сообщил об уменьшении размера причитающегося ему вознаграждения до 1 000 рублей с каждой доставки. Сотрудничать с В. на таких условиях он отказался, предложил вернуть не проданное наркотическое средство, однако, В. разрешилоставить наркотическое средство в своем распоряжении. Нуждаясь в денежных средствах, решилпродать наркотическое средство самостоятельно прежним клиентам и 12 июля 2020 года взял из квартиры по месту проживания шесть пакетов с кокаином, положил их в свой автомобиль "Л. Г.", в котором уже было пять пакетов, ранее взятых из квартире. Передвигаясь на автомобиле по улицам г. Москвы, ожидая звонков от покупателей, во время остановки на *** был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил об имеющемся в автомобиле наркотическом средстве, а также указал, что другую часть наркотического средства хранит по месту жительства.

Помимо признательной позиции Курносенкова А.Ю. вывод суда первой инстанции о его в иновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены: показания свидетелей - сотрудников 3 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве З. А.В, П. В.В. и Ш. Д.Н. в период предварительного и судебного следствия о том, что 12 июля 2020 года в 3 отдел УНК ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что Курносенков А.Ю. намеревается на территории г. Москвы осуществить незаконный сбыт наркотического средства - кокаин, в связи с чем принято решение о проведении в отношении Курносенкова А.Ю. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В этот же день Курносенкова А.Ю. взяли под наблюдение, он, управляя автомобилем "Л. Г.", перемещался по территории г. Москвы. Когда автомобиль был вблизи дома N * по **** г. Москвы Курносенков А.Ю. был задержан, произведен осмотр автомобиля "Л. Г.", где обнаружены и изъяты одиннадцать свертков с веществом светлого цвета, телефоны, банковские карты, электронные весы, две банки. Курносенков А.Ю. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, также сообщил, что в квартире по месту его проживания есть пакеты с кокаином. В дальнейшем был произведен обыск в жилище Курносенкова А.Ю, где обнаружены 16 пакетов с веществом, электронные весы, коробки с пустыми пакетами, Курносенков А.Ю. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - кокаин, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта на территории г. Москвы ;

показания свидетеля - сотрудника 3 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве К. А.Н. в период следствия о том, что 13 июля 2020 года с его участием, в присутствии понятых, произведен обыск в жилище Курносенкова А.Ю. по адресу: *****, где обнаружены и изъяты 16 полимерных пакетов с веществом белого цвета, электронные весы, шесть коробок с пустыми полимерными пакетами;

показания свидетелей Ш. В.В. и Ш. М.А. в период предварительного следствия об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного осмотра автомобиля "Л. Г.", государственный регистрационный знак ***, из которого были изъяты конверт с находящимися в нем одиннадцатью полимерными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, лист бумаги с рукописным текстом, банковские карты, в том числе карта ПАО "Сбербанк", три белых конверта, два телефона, в том числе мобильный телефон марки "Айфон 11", электронные весы, две алюминиевые банки с оборудованным двойным дном - тайником;

показания свидетеля С. Ю.Д. в период предварительного следствия об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при обыске квартиры * д. * по ул. *** В ходе обыска были обнаружены и изъяты бумажная коробка с шестнадцатью полимерными пакетами с порошкообразным веществом, электронные весы, шесть картонных коробок с множеством пустых полимерных пакетов с застежкой типа "салазки";

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 12 июля 2020 года, по результатам проведения которого Курносенков А.Ю. был задержан;

протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль "**", государственный регистрационный знак ***, из кармана передней водительской двери изъят конверт с одиннадцатью пакетами, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, на пассажирском сидении обнаружена черная сумка, в которой находится лист бумаги с контактными данными (номерами телефонов, электронными адресами), семь банковских карт, в передней пассажирской двери обнаружены три конверта, в бардачке автомобиля обнаружены электронные весы, две алюминиевые банки с оборудованным вторым дном, на переднем пассажирском сидении обнаружен мобильный телефон "Айфон 11";

справка N *** от 13 июля 2020 года, согласно которой вещества общей массой 10, 60 гр. из одиннадцати пакетов, изъятые в ходе осмотра транспортного средства "***" у д. * по ***, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин;

заключение эксперта N ** от 22 июля 2020 года, согласно которому вещества общей массой 10, 49 гр, изъятые из автомобиля "**", государственный регистрационный знак ***, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, первоначальная масса веществ составляла 0, 98 гр, 0, 99 гр, 0, 96 гр, 0, 94 гр, 0, 95 гр, 0, 96 гр, 0, 95 гр, 0, 98 гр, 0, 96 гр, 0, 96 гр, 0, 97 гр, на внутренних поверхностях электронных весов, изъятых из автомобиля, имеются следы наркотического средства - кокаина;

протокол обыска от 13 июля 2020 года по месту фактического проживания Курносенкова А.Ю. по адресу: ****, в ходе которого обнаружено 16 полимерных пакетов с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, шесть коробок с пустыми полимерными пакетами;

заключение эксперта N *** от 29 июля 2020 года, вещества общей массой 14, 71 гр, изъятые по месту фактического проживания Курносенкова А.Ю, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, на внутренних поверхностях электронных весов имеются следы наркотического средства - кокаина, на поверхностях почтового конверта, изъятого из автомобиля, обнаружены следы наркотического средства - производного N -метилэфедрона;

протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки " Apple ", в котором обнаружена переписка Курносенкова А.Ю. с различными абонентами посредством приложения " WhatsApp ", собеседники договариваются о встречах с целью передачи неких предметов, доставляемых Курносенковым А.Ю. на автомобиле "Л. Г." за денежные средства, перечисляемые на банковские счета Курносенкова А.Ю, в том числе счет ПАО "Сбербанк", к которому прикреплен номер телефона 8***, или передаваемые наличными.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Курносенкова А.Ю, в том числе протоколы следственных действий, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Курносенкова А.Ю. и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Курносенкова А.Ю. не имеется.

Показания свидетелей З. А.В, П. В.В, Ш. Д.Н, К. А.Н, Ш. В.В, Ш.М.А, С. Ю.Д, положенные судом в обосновании вины осужденного, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Курносенкова А.Ю, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Курносенкова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Курносенкова А.Ю. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

Указанная квалификация действий Курносенкова А.Ю. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Курносенкова А.Ю, причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Мотивы о наличии у Курносенкова А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

С оглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Курносенкова А.Ю. при совершении преступления, по которому он признан виновным.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Наказание Курносенкову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Курносенков А.Ю. ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания, сестре, его состояние здоровья, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование Курносенкова А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, и назначил ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Курносенкову А.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Курносенков А.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года в отношении Курносенкова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: