Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-7199/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту подсудимого фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым в отношении подсудимого

Кортиева фио, паспортные данные РСО - Алания, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО - Алания, адрес, ранее судимого:

приговором Нагатинского районного суда адрес от дата по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением суда от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до дата.

дата уголовное дело в отношении фио с обвинительным актом поступило в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от дата по делу назначено судебное заседание в общем порядке на дата.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении фио на 6 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту подсудимого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению защитника, выводы суда о том, что в случае изменения меры пресечения подсудимый фио может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу, не основаны на доказательствах и носят предположительный характер. При этом отмечает, что производство расследования по делу окончено, следовательно, изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом не были надлежащим образом учтены данные о личности фио, который, исходя из представленных сведений, положительно характеризуется по месту жительства, на момент его задержания был трудоустроен, имеет заболевание, в связи с чем перенес несколько операций. По утверждению защитника, предусмотренных законом оснований для сохранения избранной в отношении фио меры пресечения не имеется, а постановление суда не содержит ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость продления срока его содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении фио срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, суд принял во внимание данные о его личности, характер предъявленного ему обвинения в совершении преступления, и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Вопреки доводам защиты, судом в полной мере учтены данные о личности фио, который, как указано в судебном решении, является гражданином РФ, зарегистрирован по конкретному адресу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту предыдущей работы, страдает рядом заболеваний.

Вместе с тем, судом отмечено, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, сведений о наличии у него постоянного, легального источника дохода суду не представлено, ранее он судим за совершение корыстного преступления.

При таких обстоятельствах суд справедливо пришел к выводу, что основания, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Выводы суда о необходимости содержания фио под стражей на период судебного разбирательства являются мотивированными и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и документы, характеризующие личность фио, также не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку сохранение избранной меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено наличием правовых и фактических оснований.

Таким образом, решение суда о продлении срока содержания фио под стражей является обоснованным и согласуется с требованиями ст. 255 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания подсудимого под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кортиева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио