Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7207/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, обвиняемых Антропова А.В. и Орешкова М.В, адвокатов Белова Б.О. и Гасанова М.Г, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О, в интересах обвиняемого Антропова А.В, на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым в отношении

Антропова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Орешкову М.В, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудим доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Антропова А.В. и Орешкова М.В, которые были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 января 2021 года Антропову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

29 января 2021 года в отношении Антропова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27 апреля 2021 года.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года обвиняемому Антропову А.В. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, действующий в защиту обвиняемого Андропова А.В, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд привёл общие доводы для избрания меры пресечения, не конкретизировав их, а тяжесть вменяемого деяния не может являться основанием для продления меры пресечения. Указывает, что не представлено доказательств о том, что его подзащитный может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия или суда, попытается уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Считает, что суд в решении не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что необходимость проведения следственных действий не может являться основанием для продления меры пресечения. Обращает внимание на то, что суд не дал оценку тому, что Антропов А.В. признал вину и не собирается скрываться от следствия. Считает, что содержание под стражей его подзащитного создает реальную угрозу для его жизни, поскольку в условиях СИЗО невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Антропову А.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Антропова А.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Антропова А.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Антропову А.В, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Антропова А.В, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Антропову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Антропова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Антропова А.В. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Антропову А.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Антропову А.В. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого Антропова А.В. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Королев